En el programa de hoy analizamos la tensión y el conflicto que se ha vivido en Asia y Europa en los últimos meses y el futuro de la política en el hemisferio. 

En su editorial, Dionisio Gutiérrez se refirió a la tensión internacional que ha vivido el mundo en los últimos dos años: “En un momento en el que el mundo está dividido, las democracias en los cinco continentes debilitadas, el autoritarismo en aumento y la economía global mostrando síntomas de insuficiencia. En medio de la agresión rusa a Ucrania, el apoyo de Teherán a grupos terroristas, el gobierno chino con pretensiones imperialistas y con una América Latina hundida en la corrupción, el populismo y la pérdida de libertades civiles, pues, se puso difícil encontrar razones para el optimismo”.

También reaccionó ante el reciente ataque terrorista de Hamas a Israel y las consecuencias que está teniendo para la estabilidad global: “El criminal ataque terrorista israelí, el fuego y la muerte que provocó para millones de civiles inocentes, en ambos lados del conflicto, tienen al mundo en vilo. Y por si aquello fuera poco, los enemigos de Israel y de Occidente enseñan los dientes y se sospecha que la prepotente dictadura de Pekín interpreta este momento como una ventana de oportunidad para entrar en Taiwán”.

Además, expresó que la mejor garantía de paz es el marco común de los principios del Estado de derecho y la democracia: “Esperamos que sátrapas y tiranos de hoy tengan a mano sus libros de historia. Tan cierto es que sólo la fortaleza militar garantiza la paz, como que la vigencia y la sobrevivencia de la democracia sólo se pueden garantizar si existe respeto al Estado de Derecho. Así es. Tan cierto es que la paz no puede existir sin las armas, como que la democracia se apaga si no se respetan las leyes”.

En el siguiente segmento, Dionisio Gutiérrez entrevistó a los especialistas en política internacional y geopolítica, Óscar Vara y Will Olgivie, sobre las tensiones y conflictos internacionales en Ucrania, Israel y Taiwán y el futuro de la estabilidad hemisférica frente al ascenso de nuevas potencias con ánimos imperialistas. 

Sobre las consecuencias que tendrán para el mundo el aumento del conflicto en Israel ante el atentado de Hamás, Vara explicó: “La situación puede escalar muy fácilmente porque es una región muy sensible. Irán tiene milicias que puede manejar, especialmente Hezbollah, en el norte de Israel, que son bastantes potentes porque tienen misiles balísticos en el norte de Israel”. 

Sobre la situación en Gaza, el especialista expuso: “La operación en Gaza tiene graves dificultades. La penetración terrestre ha venido precedida por unos bombardeos muy intensivos precisamente para destruir la geografía urbana y evitar que se produzcan guerrillas urbanas. El problema al que se enfrenta Israel es cómo hacer eso sin que las bajas sean demasiadas”. 

Posteriormente, Olgivie comentó a propósito de las tensiones globales que se han experimentado en los últimos meses: “Es uno de los momentos más tensos que nos ha tocado vivir en el mundo después de 1989. A diferencia de las guerras en Irak y Afganistán a inicios del milenio, EEUU en esos años tenía todavía un poder relativo mucho más notorio en el sistema internacional. Ahora con Rusia y China, entre otros poderes que quieren rivalizar, estamos en un momento más convulso. Irán está armando a muchos de estos grupos como Hamás y Hezbollah. Estamos en un momento preocupante”. 

Sobre el derecho de Israel a defenderse, el catedrático argumentó: “Una victoria final tiene que ser política y no militar. Ya han empezado las primeras operaciones de infantería en el norte y sur de Gaza, pero una victoria final, más allá de que se consiguiese debilitar a Hamás, tiene que haber una respuesta política y una gobernanza en Gaza que no sea un riesgo para la seguridad de Israel”. 

Para ver el programa completo, haga click aquí. 

En el programa de hoy, analizamos los resultados electorales en Argentina y en Venezuela y los instrumentos antidemocráticos que usa el populismo autoritario para perpetuarse en el poder. 

En su editorial, Dionisio Gutiérrez explicó el progreso material que trajo consigo la economía de mercado y la democracia liberal en el siglo XX: “Los expertos afirman que entre 1950 y 2008, la especie humana vivió los mejores 50 años de su historia. Después de la Segunda Guerra Mundial florecieron las democracias de Occidente, en sus economías se instaló un capitalismo vibrante, bajaron los niveles de pobreza, aumentó la expectativa de vida; y la libertad y los países occidentales triunfaron sobre el socialismo, el comunismo y otros “ismos” que oprimían y empobrecían naciones”.      

También, señaló el origen de la crisis del modelo que estamos viviendo en los últimos años: “A partir de 2008 se hicieron evidentes los síntomas de cansancio del modelo capitalista, pero, lejos de descalificarlo o abolirlo; o Dios nos libre, regresar a regímenes totalitarios, debimos modernizarlo y ajustarlo para enfrentar mejor los tiempos que vivimos”. 

Además, el caldo de cultivo que estas condiciones propiciaron para la emergencia de los populismos autoritarios: “En ese impasse, aparecieron los populistas – los gritones del socialismo del Siglo XXI – que no son más que sociópatas adictos al poder; delincuentes con ambición de ser gobernantes. Hay algunos de estos que se dicen de derecha, pero son más de lo mismo”. 

En el siguiente segmento, Dionisio Gutiérrez entrevistó al jurista argentino, doctor en Economía, escritor y profesor universitario, Ricardo Rojas, sobre los resultados electorales en Argentina. Y al activista venezolano, coordinador de Relaciones Internacionales de Vente Venezuela, Pedro Urruchurtu, sobre el triunfo de María Corina Machado en las primarias de la oposición venezolana. 

Sobre el daño estructural que ha hecho el peronismo kirchnerista en Argentina por dos décadas, el intelectual expresó: “Ha sido un proceso largo. Por un lado, empobrecimiento, y por otro lado, embrutecimiento. Esas han sido las dos formas por las cuales los gobiernos populistas consiguen que la gente dependa de ellos. Buena parte de la gente que votó por Massa, votó casi por necesidad porque dependen de una ayuda social o un trabajo en el Estado y eso ha sido muy lamentable”.

Sobre la alianza entre Javier Milei y Patricia Bullrich para enfrentar al candidato peronista Sergio Massa, Rojas argumentó: “Primero tiene que ganar. No es tan fácil que gane. Ahora mismo hay una fuerte discusión en la Argentina porque el radicalismo, que es uno de los socios más fuertes de JxC han roto la alianza con Patricia Bullrich y es posible que esa alianza termine votando por Massa desgraciadamente. Supongamos que gane Milei, que es posible, yo creo que la gente le votaría porque quiere un cambio”. 

Posteriormente, Urruchurtu expuso, a propósito del triunfo de Machado en la primaria: “Lo que ocurrió el domingo 22 de octubre fue histórico, fue una valiente gesta cívica y civil. Hasta el más optimista de los analistas no se esperaba lo que sucedió: 2,500,000 personas dentro y fuera del país salieron para “aclamar” a MCM en una elección donde la gente escogió una nueva forma de hacer política y algo distinto a lo que veníamos viendo. Ahora tendremos que ir derrumbando las barreras con un liderazgo sólido, íntegro, distinto, que represente no sólo a los partidos sino a todo el país”. 

Sobre qué condiciones electorales se tendrían que lograr de cara a las elecciones del 2024, el político refirió: “Se está pidiendo que María Corina Machado, pueda concurrir al juego. En estos momentos el régimen pretende sacarla del juego con una arbitraria inhabilitación que desconocemos, pero que se debe solventar políticamente. María Corina tiene 10 años que no puede salir de Venezuela y 7 años que no puede volar en aerolíneas comerciales dentro del país. Es decir, hay que eliminar las restricciones que le limitan su trabajo como líder político. Y luego trabajar en torno a que haya observación internacional, actualización del registro electoral, incluso la posibilidad de que pueda haber votación manual y no con las máquinas del CNE. También que se garantice la votación de los venezolanos en el exterior”. 

Para ver el programa completo, haga click

En el programa de hoy, analizamos los resultados electorales en Argentina y en Venezuela y los instrumentos antidemocráticos que usa el populismo autoritario para perpetuarse en el poder. 

En su editorial, Dionisio Gutiérrez explicó el progreso material que trajo consigo la economía de mercado y la democracia liberal en el siglo XX: “Los expertos afirman que entre 1950 y 2008, la especie humana vivió los mejores 50 años de su historia. Después de la Segunda Guerra Mundial florecieron las democracias de Occidente, en sus economías se instaló un capitalismo vibrante, bajaron los niveles de pobreza, aumentó la expectativa de vida; y la libertad y los países occidentales triunfaron sobre el socialismo, el comunismo y otros “ismos” que oprimían y empobrecían naciones”.      

También, señaló el origen de la crisis del modelo que estamos viviendo en los últimos años: “A partir de 2008 se hicieron evidentes los síntomas de cansancio del modelo capitalista, pero, lejos de descalificarlo o abolirlo; o Dios nos libre, regresar a regímenes totalitarios, debimos modernizarlo y ajustarlo para enfrentar mejor los tiempos que vivimos”. 

Además, el caldo de cultivo que estas condiciones propiciaron para la emergencia de los populismos autoritarios: “En ese impasse, aparecieron los populistas – los gritones del socialismo del Siglo XXI – que no son más que sociópatas adictos al poder; delincuentes con ambición de ser gobernantes. Hay algunos de estos que se dicen de derecha, pero son más de lo mismo”. 

En el siguiente segmento, Dionisio Gutiérrez entrevistó al jurista argentino, doctor en Economía, escritor y profesor universitario, Ricardo Rojas, sobre los resultados electorales en Argentina. Y al activista venezolano, coordinador de Relaciones Internacionales de Vente Venezuela, Pedro Urruchurtu, sobre el triunfo de María Corina Machado en las primarias de la oposición venezolana. 

Sobre el daño estructural que ha hecho el peronismo kirchnerista en Argentina por dos décadas, el intelectual expresó: “Ha sido un proceso largo. Por un lado, empobrecimiento, y por otro lado, embrutecimiento. Esas han sido las dos formas por las cuales los gobiernos populistas consiguen que la gente dependa de ellos. Buena parte de la gente que votó por Massa, votó casi por necesidad porque dependen de una ayuda social o un trabajo en el Estado y eso ha sido muy lamentable”.

Sobre la alianza entre Javier Milei y Patricia Bullrich para enfrentar al candidato peronista Sergio Massa, Rojas argumentó: “Primero tiene que ganar. No es tan fácil que gane. Ahora mismo hay una fuerte discusión en la Argentina porque el radicalismo, que es uno de los socios más fuertes de JxC han roto la alianza con Patricia Bullrich y es posible que esa alianza termine votando por Massa desgraciadamente. Supongamos que gane Milei, que es posible, yo creo que la gente le votaría porque quiere un cambio”. 

Posteriormente, Urruchurtu expuso, a propósito del triunfo de Machado en la primaria: “Lo que ocurrió el domingo 22 de octubre fue histórico, fue una valiente gesta cívica y civil. Hasta el más optimista de los analistas no se esperaba lo que sucedió: 2,500,000 personas dentro y fuera del país salieron para “aclamar” a MCM en una elección donde la gente escogió una nueva forma de hacer política y algo distinto a lo que veníamos viendo. Ahora tendremos que ir derrumbando las barreras con un liderazgo sólido, íntegro, distinto, que represente no sólo a los partidos sino a todo el país”. 

Sobre qué condiciones electorales se tendrían que lograr de cara a las elecciones del 2024, el político refirió: “Se está pidiendo que María Corina Machado, pueda concurrir al juego. En estos momentos el régimen pretende sacarla del juego con una arbitraria inhabilitación que desconocemos, pero que se debe solventar políticamente. María Corina tiene 10 años que no puede salir de Venezuela y 7 años que no puede volar en aerolíneas comerciales dentro del país. Es decir, hay que eliminar las restricciones que le limitan su trabajo como líder político. Y luego trabajar en torno a que haya observación internacional, actualización del registro electoral, incluso la posibilidad de que pueda haber votación manual y no con las máquinas del CNE. También que se garantice la votación de los venezolanos en el exterior”. 

Para ver el programa completo, haga click

En el programa de hoy analizamos la psicología de los dictadores y tiranos de la región, sus perfiles y el daño que son capaces de hacer para llevar a cabo sus objetivos. 

En su editorial, Dionisio Gutierrez se refirió al perfil de gobernantes que los latinoamericanos están eligiendo en las urnas: “Cuando un país está mal, es principalmente, porque está mal gobernado. Hagan su propio análisis. Será un ciclo, será el clima, la mala suerte, oferta mediocre, votantes a los que nos engañan fácil, o qué sé yo; lo que está claro es que están llegando a la presidencia, al congreso y a las cortes en demasiados de nuestros países, gente con un comportamiento, intenciones y actitudes que se identifican con los trastornos de la psicopatía”. 

Además, señaló el daño severo que hacen estas personalidades en el gobierno: “El psicópata es impulsivo, manipulador e incapaz de sentir remordimiento. Toma decisiones irresponsables, crueles y despiadadas. No tiene empatía frente al sufrimiento de la gente. Los expertos dicen que los psicópatas buscan poder y control por inseguridad personal, por necesidad de reconocimiento y por la creencia de que solo ellos son capaces de gobernar. Así nacen los dictadores o quienes buscan estar siempre, de alguna manera, con poder y control, aunque el costo sea la destrucción de la democracia y sus instituciones y la cancelación del futuro de una nación”.  

También, advirtió sobre las repercusiones nefastas de un dictador psicópata en el poder: “Esa ambición enferma y desmedida lleva a los psicópatas con poder a justificar su corrupción, violar derechos, suprimir libertades, perseguir a la oposición, incumplir leyes, y más. Y todo por mantener el poder. Uno de los aspectos más perturbadores de los autócratas psicopáticos es su disposición a dar órdenes para quitar vidas humanas sin que les tiemble el pulso”.

En el siguiente segmento, Dionisio Gutiérrez entrevistó a un psicólogo clínico con maestría en Filosofía Objetivista, Juan Ignacio Ardón, sobre el perfil de los dictadores psicópatas y sociópatas y también al abogado constitucionalista y doctor en Derecho, Jesús María Alvarado, sobre el daño institucional que causan estos tiranos en sus países. 

Sobre los rasgos principales que caracterizan al dictador psicópata, el especialista explicó:  “El dictador psicópata es un sujeto que en su mente va creyendo que su conciencia está por encima de la existencia, y cuando hablo de existencia me refiero a las leyes, los acuerdos, la democracia y que, por supuesto, está por encima de los demás. Tampoco hay dictador sin su falseador ¿qué quiere decir eso? Las personas que tiene alrededor que lo falsean y constantemente están haciéndole creer y sentir que tiene la razón. Una persona que cree que la verdad existe de acuerdo a lo que siente y a lo que él considera que son los hechos, es muy peligrosa en el poder”

Sobre el comportamiento de las masas que llevan al poder a este tipo de individuos, el psicólogo argumentó: “¿Cómo logramos que esto se frene o que esto no siga su curso de una manera tan trágica? Debemos identificar el perfil de aquellos que hacen grande a un sociópata, que lo validan. El proceso de desarrollo de una mente así tiene que ver con las personas alrededor o con las creencias de los pueblos. Son sujetos que caen en la trampa de pensar que un país lo va a salvar a alguien, una súper persona, una superconciencia. Son sujetos que caen en la mentalidad de idealización, por eso, hay que hacer énfasis en el que alimenta al sociópata y desea que en la silla del gobernante esté un superhombre en lugar de un supersistema”.

Posteriormente, el abogado Jesús María Alvarado, diagnosticó los principales problemas institucionales en la región, a los que se suma la toma del poder por perfiles autoritarios: “En la región tenemos varios problemas: el primero, tenemos un tejido institucional muy precario. Segundo, que personas con vocación de poder se aprovechan de esas debilidades institucionales y tercero, tenemos una cultura política poco democrática que favorece el autoritarismo. Estos tres elementos hacen un cóctel terrible porque la cultura autoritaria fomenta estos autócratas y el precario tejido institucional favorece la perpetuidad en el poder” 

Sobre el rol de la participación ciudadana como salvaguarda de las instituciones democráticas, el académico expresó: “No se puede tener una sociedad democrática sin que las personas participen políticamente. La participación política permite que las personas puedan dialogar, permite que las personas puedan controlar el poder, permite que las personas se hagan suyo el sistema político democrático. Una sociedad apática favorece los autoritarismos”.

Para ver el programa completo, haga click aquí. 

En el programa de hoy analizamos la psicología de los dictadores y tiranos de la región, sus perfiles y el daño que son capaces de hacer para llevar a cabo sus objetivos. 

En su editorial, Dionisio Gutierrez se refirió al perfil de gobernantes que los latinoamericanos están eligiendo en las urnas: “Cuando un país está mal, es principalmente, porque está mal gobernado. Hagan su propio análisis. Será un ciclo, será el clima, la mala suerte, oferta mediocre, votantes a los que nos engañan fácil, o qué sé yo; lo que está claro es que están llegando a la presidencia, al congreso y a las cortes en demasiados de nuestros países, gente con un comportamiento, intenciones y actitudes que se identifican con los trastornos de la psicopatía”. 

Además, señaló el daño severo que hacen estas personalidades en el gobierno: “El psicópata es impulsivo, manipulador e incapaz de sentir remordimiento. Toma decisiones irresponsables, crueles y despiadadas. No tiene empatía frente al sufrimiento de la gente. Los expertos dicen que los psicópatas buscan poder y control por inseguridad personal, por necesidad de reconocimiento y por la creencia de que solo ellos son capaces de gobernar. Así nacen los dictadores o quienes buscan estar siempre, de alguna manera, con poder y control, aunque el costo sea la destrucción de la democracia y sus instituciones y la cancelación del futuro de una nación”.  

También, advirtió sobre las repercusiones nefastas de un dictador psicópata en el poder: “Esa ambición enferma y desmedida lleva a los psicópatas con poder a justificar su corrupción, violar derechos, suprimir libertades, perseguir a la oposición, incumplir leyes, y más. Y todo por mantener el poder. Uno de los aspectos más perturbadores de los autócratas psicopáticos es su disposición a dar órdenes para quitar vidas humanas sin que les tiemble el pulso”.

En el siguiente segmento, Dionisio Gutiérrez entrevistó a un psicólogo clínico con maestría en Filosofía Objetivista, Juan Ignacio Ardón, sobre el perfil de los dictadores psicópatas y sociópatas y también al abogado constitucionalista y doctor en Derecho, Jesús María Alvarado, sobre el daño institucional que causan estos tiranos en sus países. 

Sobre los rasgos principales que caracterizan al dictador psicópata, el especialista explicó:  “El dictador psicópata es un sujeto que en su mente va creyendo que su conciencia está por encima de la existencia, y cuando hablo de existencia me refiero a las leyes, los acuerdos, la democracia y que, por supuesto, está por encima de los demás. Tampoco hay dictador sin su falseador ¿qué quiere decir eso? Las personas que tiene alrededor que lo falsean y constantemente están haciéndole creer y sentir que tiene la razón. Una persona que cree que la verdad existe de acuerdo a lo que siente y a lo que él considera que son los hechos, es muy peligrosa en el poder”

Sobre el comportamiento de las masas que llevan al poder a este tipo de individuos, el psicólogo argumentó: “¿Cómo logramos que esto se frene o que esto no siga su curso de una manera tan trágica? Debemos identificar el perfil de aquellos que hacen grande a un sociópata, que lo validan. El proceso de desarrollo de una mente así tiene que ver con las personas alrededor o con las creencias de los pueblos. Son sujetos que caen en la trampa de pensar que un país lo va a salvar a alguien, una súper persona, una superconciencia. Son sujetos que caen en la mentalidad de idealización, por eso, hay que hacer énfasis en el que alimenta al sociópata y desea que en la silla del gobernante esté un superhombre en lugar de un supersistema”.

Posteriormente, el abogado Jesús María Alvarado, diagnosticó los principales problemas institucionales en la región, a los que se suma la toma del poder por perfiles autoritarios: “En la región tenemos varios problemas: el primero, tenemos un tejido institucional muy precario. Segundo, que personas con vocación de poder se aprovechan de esas debilidades institucionales y tercero, tenemos una cultura política poco democrática que favorece el autoritarismo. Estos tres elementos hacen un cóctel terrible porque la cultura autoritaria fomenta estos autócratas y el precario tejido institucional favorece la perpetuidad en el poder” 

Sobre el rol de la participación ciudadana como salvaguarda de las instituciones democráticas, el académico expresó: “No se puede tener una sociedad democrática sin que las personas participen políticamente. La participación política permite que las personas puedan dialogar, permite que las personas puedan controlar el poder, permite que las personas se hagan suyo el sistema político democrático. Una sociedad apática favorece los autoritarismos”.

Para ver el programa completo, haga click aquí. 

En el programa de hoy analizamos el daño que los populismos han hecho a América Latina desde las primeras décadas del siglo XXI y el rol de los jóvenes en la recuperación de la senda democrática y el desarrollo de la región.

En su editorial, Dionisio Gutiérrez se refirió a las décadas de populismo que azotan a Argentina y el daño económico que ha tenido la nación suramericana: “¿Puede haber una locura más grande que la existencia de un territorio al que el universo y la naturaleza lo hicieron uno de los países más ricos del planeta, pero, un pequeño grupo de locos criminales que se dijeron a sí mismos que son políticos, llevan casi 40 años destruyéndolo, y empobreciendo a su gente? Y por si esa locura es poca cosa ¿cómo es posible que ese pueblo haya votado por esa gentuza una y otra vez, durante 40 años?”.

También, señaló las mentiras y los engaños a los que recurren los populistas y peronistas para mantenerse en el poder: “Pues aquel Estado, secuestrado por aquellos mercenarios populistas, tomo grandes espacios de la economía, ahuyentó la inversión, abandonó la infraestructura, contaminó la educación, se olvidó de la salud. Esa es la mentira populista, que se construye con la destrucción de la dignidad del ciudadano, pues le quita responsabilidad, le cierra espacios, ahuyenta oportunidades, lo deja sin trabajo productivo y lo hace dependiente del regalo y la prebenda del Estado, desde donde todo se puede y todo se vale”.

Además, enfatizó que Argentina tiene una nueva oportunidad de retornar al desarrollo en las elecciones presidenciales de los próximos días: ”En las próximas horas, aquel gran pueblo del sur de las Américas tiene una nueva oportunidad para rescatar su destino. De México a la Tierra del Fuego, la condición que salva el Siglo XXI es que los ciudadanos latinoamericanos hagamos que la democracia, la justicia y la libertad sean una verdad posible, victoriosa, tangible, pronta y cumplida para nuestra América Latina. Eso queremos para la tierra del tango, La Pampa y el Buenos Aires querido”. 

En el siguiente segmento, Dionisio Gutiérrez entrevistó a dos jóvenes líderes latinoamericanos, Agustín Antonetti e Ignacio Bongiovanni, ambos pertenecientes a la Fundación Libertad, en Argentina, y a la Fundación Internacional para la Libertad, en España, sobre el rol de la juventud para el rescate liberal de la región.

Sobre los ataques y amenazas que ha recibido por parte de los populistas y dictadores de la región, Antonetti relató: “A ellos les afecta mucho que han perdido el control de las redes, más que todo por los jóvenes y les duele. Me pasó con López Obrador por un par de tuits que teníamos contra su su gobierno. Él me saca en sus “Mañaneras”, que es la conferencia de prensa que hace el gobierno de México todos los días. E increíblemente dice que yo había sido el fundador de Atlas Network, una institución que se creó 20 años antes de que yo naciera. Después algo no tan cómico con lo de Venezuela y Cuba. He tenido participación en las protestas y tengo amigos que hoy en día están presos en Cuba y en Venezuela y que están en centros de torturas”.

Sobre el estado de la juventud en Argentina de cara a las próximas elecciones presidenciales, Antonetti expresó: “Los jóvenes argentinos estamos cansados. Hemos vivido toda nuestra vida con inflación, con grandes sumas de pobreza, con mucha inseguridad. Entonces estamos viendo que hay muchos jóvenes que deciden irse del país, una gran cantidad de mis amigos están fuera de Argentina y tengo otra gran parte de mis amigos pensando en irse de Argentina. Es algo que venimos sufriendo los jóvenes que ya estamos cansados de todo lo que viene pasando y creo que tenemos una de las últimas oportunidades en esta elección”.

En el siguiente segmento, Ignacio Bongiovanni explicó los proyectos que adelanta la Fundación Libertad y la FIL con los líderes jóvenes de América Latina para el rescate de una agenda liberal en la región: “El proyecto busca aglutinar a los jóvenes líderes que defienden las ideas de la libertad, de la democracia y del estado de derecho en los distintos países de Latinoamérica y de España. La fundación tiene su sede en Madrid y está presidida por Mario Vargas Llosa. Tenemos distintos partners y think tanks que nos recomiendan gente para dar la batalla de lo que es el futuro porque, en definitiva, los jóvenes van a ser los futuros políticos, policy makers, empresarios y demás”.

Sobre los perfiles que buscan para establecer redes de jóvenes en la región, comentó: “Justamente tratamos de cubrir todo el abanico. Jóvenes que ya están involucrados en la política, jóvenes que ya son empresarios o emprendedores y jóvenes que están en la academia, porque nosotros vemos que las universidades a lo largo y ancho de Latinoamérica están muy ideologizadas, pero hacia el lado de la izquierda, entonces ahí es donde queremos dar el combate. Estamos haciendo eventos, uno o dos eventos por mes, algunos son virtuales otros son presenciales”.

Para ver el programa completo, haga click aquí.

En el programa de hoy analizamos el daño que los populismos han hecho a América Latina desde las primeras décadas del siglo XXI y el rol de los jóvenes en la recuperación de la senda democrática y el desarrollo de la región.

En su editorial, Dionisio Gutiérrez se refirió a las décadas de populismo que azotan a Argentina y el daño económico que ha tenido la nación suramericana: “¿Puede haber una locura más grande que la existencia de un territorio al que el universo y la naturaleza lo hicieron uno de los países más ricos del planeta, pero, un pequeño grupo de locos criminales que se dijeron a sí mismos que son políticos, llevan casi 40 años destruyéndolo, y empobreciendo a su gente? Y por si esa locura es poca cosa ¿cómo es posible que ese pueblo haya votado por esa gentuza una y otra vez, durante 40 años?”.

También, señaló las mentiras y los engaños a los que recurren los populistas y peronistas para mantenerse en el poder: “Pues aquel Estado, secuestrado por aquellos mercenarios populistas, tomo grandes espacios de la economía, ahuyentó la inversión, abandonó la infraestructura, contaminó la educación, se olvidó de la salud. Esa es la mentira populista, que se construye con la destrucción de la dignidad del ciudadano, pues le quita responsabilidad, le cierra espacios, ahuyenta oportunidades, lo deja sin trabajo productivo y lo hace dependiente del regalo y la prebenda del Estado, desde donde todo se puede y todo se vale”.

Además, enfatizó que Argentina tiene una nueva oportunidad de retornar al desarrollo en las elecciones presidenciales de los próximos días: ”En las próximas horas, aquel gran pueblo del sur de las Américas tiene una nueva oportunidad para rescatar su destino. De México a la Tierra del Fuego, la condición que salva el Siglo XXI es que los ciudadanos latinoamericanos hagamos que la democracia, la justicia y la libertad sean una verdad posible, victoriosa, tangible, pronta y cumplida para nuestra América Latina. Eso queremos para la tierra del tango, La Pampa y el Buenos Aires querido”. 

En el siguiente segmento, Dionisio Gutiérrez entrevistó a dos jóvenes líderes latinoamericanos, Agustín Antonetti e Ignacio Bongiovanni, ambos pertenecientes a la Fundación Libertad, en Argentina, y a la Fundación Internacional para la Libertad, en España, sobre el rol de la juventud para el rescate liberal de la región.

Sobre los ataques y amenazas que ha recibido por parte de los populistas y dictadores de la región, Antonetti relató: “A ellos les afecta mucho que han perdido el control de las redes, más que todo por los jóvenes y les duele. Me pasó con López Obrador por un par de tuits que teníamos contra su su gobierno. Él me saca en sus “Mañaneras”, que es la conferencia de prensa que hace el gobierno de México todos los días. E increíblemente dice que yo había sido el fundador de Atlas Network, una institución que se creó 20 años antes de que yo naciera. Después algo no tan cómico con lo de Venezuela y Cuba. He tenido participación en las protestas y tengo amigos que hoy en día están presos en Cuba y en Venezuela y que están en centros de torturas”.

Sobre el estado de la juventud en Argentina de cara a las próximas elecciones presidenciales, Antonetti expresó: “Los jóvenes argentinos estamos cansados. Hemos vivido toda nuestra vida con inflación, con grandes sumas de pobreza, con mucha inseguridad. Entonces estamos viendo que hay muchos jóvenes que deciden irse del país, una gran cantidad de mis amigos están fuera de Argentina y tengo otra gran parte de mis amigos pensando en irse de Argentina. Es algo que venimos sufriendo los jóvenes que ya estamos cansados de todo lo que viene pasando y creo que tenemos una de las últimas oportunidades en esta elección”.

En el siguiente segmento, Ignacio Bongiovanni explicó los proyectos que adelanta la Fundación Libertad y la FIL con los líderes jóvenes de América Latina para el rescate de una agenda liberal en la región: “El proyecto busca aglutinar a los jóvenes líderes que defienden las ideas de la libertad, de la democracia y del estado de derecho en los distintos países de Latinoamérica y de España. La fundación tiene su sede en Madrid y está presidida por Mario Vargas Llosa. Tenemos distintos partners y think tanks que nos recomiendan gente para dar la batalla de lo que es el futuro porque, en definitiva, los jóvenes van a ser los futuros políticos, policy makers, empresarios y demás”.

Sobre los perfiles que buscan para establecer redes de jóvenes en la región, comentó: “Justamente tratamos de cubrir todo el abanico. Jóvenes que ya están involucrados en la política, jóvenes que ya son empresarios o emprendedores y jóvenes que están en la academia, porque nosotros vemos que las universidades a lo largo y ancho de Latinoamérica están muy ideologizadas, pero hacia el lado de la izquierda, entonces ahí es donde queremos dar el combate. Estamos haciendo eventos, uno o dos eventos por mes, algunos son virtuales otros son presenciales”.

Para ver el programa completo, haga click aquí.

Razón de Estado hace hoy otra pausa en su agenda sobre temas de la región latinoamericana para dar espacio a la discusión, análisis y propuestas sobre la delicada crisis política e institucional que vive Guatemala.

En el primer segmento, Paul Boteo, Director Ejecutivo de Fundación Libertad y Desarrollo moderó el panel conformado por los licenciados Raquel Zelaya y Luis Fernández Molina. Conversaron sobre las salidas políticas a la crisis.

A propósito de por qué Guatemala llegó a la situación actual, Zelaya explicó: “No hay precedente igual a la situación que estamos viviendo y llegamos a este punto en varias etapas. Se veía una ciudadanía muy desalentada con el proceso electoral, luego el TSE empieza a excluir candidatos sin razones debidamente fundamentadas, que abonaron a esta situación. En la primera vuelta, ganó el voto nulo y en la segunda vuelta ya sabemos los resultados. Ahí es donde yo encuentro que ya aparece el Ministerio Público con acciones que han ido exacerbando la paciencia ciudadana y creo que la guinda del pastel fue el allanamiento al Tribunal Supremo Electoral para llevarse las cajas con las actas, lo cual no tiene precedente”.

Sobre las protestas ciudadanas que tienen ya varios días en el país, Fernández Molina refirió: “Esta es una crisis que va a cambiar a Guatemala, el país no va a ser el mismo. El presidente Giammattei sigue siendo el presidente y a él le corresponde paliar esta situación. Ahora, el Ministerio Público obviamente está tratando de interferir en el proceso electoral bajo la excusa legítima (y que nadie les va a discutir) de que investiguen y logren determinar quiénes son los autores los responsables y emitan condena. Pues bajo esa excusa legítima, están tratando de crear un caos y una situación de lo que sea primero: atacar el proceso por fraude, atacar a Semilla por inscripción o atacar en lo personal a Arévalo y a Karin Herrera. Lo que caiga primero con tal de socavar en el proceso electoral”.  

En el segundo segmento, Edgar Ortiz, director del Área Jurídica de Fundación Libertad y Desarrollo, moderó el panel integrado por los abogados Eduardo Mayora y Gabriel Orellana, a propósito de las salidas jurídicas a la crisis institucional que vive el país.

Sobre el diagnóstico jurídico de lo que está sucediendo en Guatemala, Mayora expresó: “Son hechos bastante sencillos, si bien con consecuencias muy complejas: hemos ido unas elecciones, los resultados han favorecido al doctor Arévalo y a la doctora Herrera. La máxima autoridad en materia electoral, que es el Tribunal Supremo Electoral, los proclamó, de acuerdo con la Constitución y la Ley Electoral y de Partidos Políticos. Sin embargo, el Ministerio Público ha promovido una serie acciones y de diligencias que cuestionan la integridad del proceso electoral. Los ciudadanos hasta el día de hoy, ignoramos cuáles puedan ser esas bases y esos indicios contundentes que justifiquen secuestrar actas, pedir los datos personales de esos voluntarios guatemaltecos que fueron a prestar su contribución cívica a las juntas receptoras de votos”.

Sobre las diferencias y similitudes con respecto a la crisis de 1993, Orellana expuso: “La primera gran diferencia que tenemos es que en aquel momento hubo una Corte de Constitucionalidad que sin mucho remilgo, enfrentó al toro por los cuernos. Recordemos que en aquel momento era prácticamente imposible de acercarse a la Corte y siquiera entrar al recinto para todos aquellos que en algún momento quisiéramos plantear alguna acción porque la cuadra literalmente estaba acordonada por elementos de seguridad.  Los magistrados estaban a buen resguardo temerosos de que fueran de ser capturados. Entonces dimensionemos lo importante, la valentía que tuvieron estos magistrados de reunirse en otro en un sitio distinto y redactar ellos por sí solos una resolución que de oficio declaraba la inconstitucionalidad de las acciones del entonces presidente Serrano Elías que, a partir de ese momento, dejaba de ser presidente constitucional pasando a ser presidente de facto”.

Razón de Estado hace hoy otra pausa en su agenda sobre temas de la región latinoamericana para dar espacio a la discusión, análisis y propuestas sobre la delicada crisis política e institucional que vive Guatemala.

En el primer segmento, Paul Boteo, Director Ejecutivo de Fundación Libertad y Desarrollo moderó el panel conformado por los licenciados Raquel Zelaya y Luis Fernández Molina. Conversaron sobre las salidas políticas a la crisis.

A propósito de por qué Guatemala llegó a la situación actual, Zelaya explicó: “No hay precedente igual a la situación que estamos viviendo y llegamos a este punto en varias etapas. Se veía una ciudadanía muy desalentada con el proceso electoral, luego el TSE empieza a excluir candidatos sin razones debidamente fundamentadas, que abonaron a esta situación. En la primera vuelta, ganó el voto nulo y en la segunda vuelta ya sabemos los resultados. Ahí es donde yo encuentro que ya aparece el Ministerio Público con acciones que han ido exacerbando la paciencia ciudadana y creo que la guinda del pastel fue el allanamiento al Tribunal Supremo Electoral para llevarse las cajas con las actas, lo cual no tiene precedente”.

Sobre las protestas ciudadanas que tienen ya varios días en el país, Fernández Molina refirió: “Esta es una crisis que va a cambiar a Guatemala, el país no va a ser el mismo. El presidente Giammattei sigue siendo el presidente y a él le corresponde paliar esta situación. Ahora, el Ministerio Público obviamente está tratando de interferir en el proceso electoral bajo la excusa legítima (y que nadie les va a discutir) de que investiguen y logren determinar quiénes son los autores los responsables y emitan condena. Pues bajo esa excusa legítima, están tratando de crear un caos y una situación de lo que sea primero: atacar el proceso por fraude, atacar a Semilla por inscripción o atacar en lo personal a Arévalo y a Karin Herrera. Lo que caiga primero con tal de socavar en el proceso electoral”.  

En el segundo segmento, Edgar Ortiz, director del Área Jurídica de Fundación Libertad y Desarrollo, moderó el panel integrado por los abogados Eduardo Mayora y Gabriel Orellana, a propósito de las salidas jurídicas a la crisis institucional que vive el país.

Sobre el diagnóstico jurídico de lo que está sucediendo en Guatemala, Mayora expresó: “Son hechos bastante sencillos, si bien con consecuencias muy complejas: hemos ido unas elecciones, los resultados han favorecido al doctor Arévalo y a la doctora Herrera. La máxima autoridad en materia electoral, que es el Tribunal Supremo Electoral, los proclamó, de acuerdo con la Constitución y la Ley Electoral y de Partidos Políticos. Sin embargo, el Ministerio Público ha promovido una serie acciones y de diligencias que cuestionan la integridad del proceso electoral. Los ciudadanos hasta el día de hoy, ignoramos cuáles puedan ser esas bases y esos indicios contundentes que justifiquen secuestrar actas, pedir los datos personales de esos voluntarios guatemaltecos que fueron a prestar su contribución cívica a las juntas receptoras de votos”.

Sobre las diferencias y similitudes con respecto a la crisis de 1993, Orellana expuso: “La primera gran diferencia que tenemos es que en aquel momento hubo una Corte de Constitucionalidad que sin mucho remilgo, enfrentó al toro por los cuernos. Recordemos que en aquel momento era prácticamente imposible de acercarse a la Corte y siquiera entrar al recinto para todos aquellos que en algún momento quisiéramos plantear alguna acción porque la cuadra literalmente estaba acordonada por elementos de seguridad.  Los magistrados estaban a buen resguardo temerosos de que fueran de ser capturados. Entonces dimensionemos lo importante, la valentía que tuvieron estos magistrados de reunirse en otro en un sitio distinto y redactar ellos por sí solos una resolución que de oficio declaraba la inconstitucionalidad de las acciones del entonces presidente Serrano Elías que, a partir de ese momento, dejaba de ser presidente constitucional pasando a ser presidente de facto”.

En el programa de esta semana hablamos sobre las dictaduras en América Latina y la importancia de una respuesta conjunta para salvaguardar la libertad y la democracia. 

En su editorial, Dionisio Gutiérrez reflexionó sobre las dictaduras en América Latina, resaltando que, a pesar de las lecciones del Siglo XX, se repiten errores del pasado. Mencionó: "Pensamos que las guerras y las dictaduras nos habían dejado lecciones que jamás repetiríamos, especialmente, porque después de la Segunda Guerra Mundial, con la apertura democrática y gracias a la libertad y al respeto a la ley, Occidente, con mucho trabajo, alcanzó altos niveles de desarrollo y bienestar."  A lo que añadió “Pues no hemos aprendido nada porque los valores democráticos y las convicciones éticas en la política están perdiendo terreno ante el ascenso de políticos inescrupulosos.”

Después comentó sobre los políticos corruptos que amenazan la estabilidad democrática en la región: "América Latina, con las excepciones conocidas, está quedando atrapada en las garras del político arrogante, déspota, ladrón, populista sinvergüenza, pistolero sin escrúpulos." Enfatizó que actores políticos están desmantelando las instituciones democráticas, llevando a la sociedad hacia una era de represión y desinformación.

Por último, habló sobre la necesidad de un despertar democrático y la importancia de la participación ciudadana: "Por eso, si no queremos ser pueblos sometidos a tiranos, espadones y sinvergüenzas, de esos que recetan fácil a sus contrarios la guillotina, la cuneta, el exilio o el cementerio, debemos tener un despertar democrático capaz de levantar la fuerza ciudadana suficiente para rescatar el destino de libertad que América Latina merece." 

En el siguiente segmento entrevistó al expresidente de Bolivia Tuto Quiroga sobre las dictaduras en América Latina y los riesgos a la democracia en la región. Quiroga indicó que “En Guatemala quieren revertir el resultado expresado por la voluntad popular en la elección. Ahora con el fusil judicial la mafia quiere revertir lo que la gente votó.” 

Por último Dionisio Gutiérrez dialogó con el activista nicaragüense Félix Maradiaga, abordando la figura autoritaria de Daniel Ortega: “Ortega no es un problema único de los nicaragüenses, es un problema global. Cuando se le roba la libertad a una persona, se le trunca a los demás.” Maradiaga resaltó el impacto de las crisis democráticas en la región y subrayó la importancia de una respuesta conjunta para salvaguardar la libertad y los derechos ciudadanos. 

Para ver el programa completo, haga click aquí.