Esta semana en Razón de Estado hablamos sobre el rol que debería cumplir la sociedad civil en la vida política de los países.

Con una fábula sobre una comunidad de hormigas, Dionisio Gutiérrez, abrió su editorial en el programa Razón de Estado: “Los hormigueros son comunidades perfectas porque cada miembro se sacrifica por el bien común, y logran así la conservación y la estabilidad. Pero un día, las hormigas se volvieron inteligentes y se organizaron en sectores y en sociedad; y esto, en lugar de elevar el nivel de vida del hormiguero, lo convirtió en una jungla del sálvese quien pueda y todos contra todos.”  

Este hormiguero hace referencia al egoísmo y fragmentación que sufre la sociedad guatemalteca: “Nos dejamos atrapar por modas, ideologías y propaganda, y olvidamos el valor que tiene construir libertad individual y practicar la inteligencia colectiva. Estamos divididos en sectores, grupos, movimientos, foros, alianzas, cámaras, clubs, asociaciones y burbujas. Cada uno con sus dogmas, discursos y prejuicios que, además, con fatal arrogancia, hacemos inamovibles.”

Termina su editorial haciendo un llamado a que la sociedad civil se defienda de los atropellos que descaradamente realiza la clase política: “La sociedad civil, que incluye a los grupos de jóvenes, debe revisar su papel en la sociedad y su responsabilidad con el futuro, pero sobretodo, debe identificar la gran oportunidad que tiene hoy.”

Después Dionisio Gutiérrez realizó una entrevista al catedrático de la Universidad de Georgetown, Ricardo Ernst, donde abordaron el rol de la sociedad civil en los países latinoamericanos. Para Ernst el problema en países como Guatemala se reduce a la falta de comunicación y cooperación entre las élites:“En Latinoamérica existe el complejo del protagonismo y la consecuencia es la falta de unidad y de legitimidad."

Además, explicó que el peso de la sociedad civil en países de la región se ve debilitada por sus instituciones disfuncionales: “Las instituciones del primer mundo son sólidas y respetables. En los países latinoamericanos las instituciones son débiles y la política se ve desde una perspectiva oportunista, tratando de sacarles el mayor provecho posible. En la medida en que tengamos madurez política, fortaleceremos a la sociedad civil”. 

En el segmento de debate moderado por Phillip Chicola, los invitados José Andrés Ardón y Briseida Milián, discutieron sobre el papel que juega la sociedad civil en Guatemala.

Al finalizar el programa, Dionisio Gutiérrez afirmó que la ineficacia de la sociedad civil es la excusa perfecta para la indiferencia que sentimos por la política, la participación cívica y la democracia: “El desapego con el sistema político, la falta de confianza en las instituciones, y sobre todo, los pésimos resultados de nuestros gobiernos ha provocado que veamos la política como un mecanismo que produce corrupción y pobreza.”

Sin embargo, recalcó la importancia de involucrarse en espacios políticos, pues son los ciudadanos los que pueden rescatar, honrar y redimir la política: “Mientras el 68% de los ciudadanos diga que nunca participaría en un partido político, el futuro de la democracia seguirá en riesgo.” 

Vea el programa completo aquí: 

Esta semana en Razón de Estado hablamos sobre las acciones que deben tomar las élites de Guatemala para alcanzar el verdadero desarrollo social.

En su editorial, Dionisio Gutiérrez evidenció la incompetencia de los actores políticos del país para proponer, definir e implementar una agenda de desarrollo. Señaló que la fragmentación de la sociedad es una de las principales razones de nuestro subdesarrollo: “La descalificación, el prejuicio, la desconfianza y, por supuesto, el negocio, imposibilitan, niegan y eliminan poder ponernos de acuerdo siquiera en tres cosas para sacar a nuestro país del precipicio en que está. Y mientras tanto, más de la mitad de guatemaltecos pasan hambre, frío y rabia al ver a quienes mandamos, sabemos y tenemos hacernos los importantes y quedar en ridículo ante el mundo.”

Propuso un modelo de desarrollo basado en tres ejes: “El primero es el marco que provee el Estado con los respetos, las libertades y las certezas; con la seguridad, la justicia y la confianza. El segundo es la respuesta a la pregunta: ¿Qué debemos hacer para crecer nuestra economía por lo menos 6 puntos porcentuales por arriba del crecimiento de la población cada año por 20 años? Y el tercer eje es tener la humildad de reconocer que, si a pesar de cumplir con los dos primeros no logramos el crecimiento deseado, encontremos la forma de integrarnos en una comunidad económica internacional que nos dé la masa crítica necesaria para alcanzar la velocidad que necesitamos.”

En la entrevista, con el economista Ricardo Hausmann, profesor de Harvard Kennedy School, discutieron sobre los factores determinantes para el desarrollo de los países.  Hausmann indicó que es muy importante promover políticas para crear valor futuro con las generaciones de hoy: "Es muy importante que la agenda de desarrollo incluya propuestas para que los adultos de hoy sean más productivos." Destacó que a pesar de la tendencia de disminución en la tasa de natalidad en otros países, Guatemala se encuentra en un boom demográfico y esto es algo que el país debe aprovechar: "Esto se puede ver como un problema o como una oportunidad. Guatemala es un país que le ofrece a potenciales empresas mano de obra que está interesada en obtener empleo. (...) Si generamos un ambiente en donde la demanda de empleo es más dinámica y la oferta de personas tiene más preparación, habrán salarios más altos y las familias comenzarán a invertir en la educación de sus hijos."

Termina la entrevista recordando el rol de las élites para alcanzar el desarrollo: "En países tan fragmentados como Guatemala, no todos se miran a sí mismos como hermanos. El rol de las élites es el de generar ese sentimiento de unidad para encontrar la grandeza del país." 

En el segmento de debate, moderado por Paul Boteo, los economistas Olav Dirkmaat y Samuel Pérez-Attias, compartieron sus posturas sobre por qué no hay un modelo de desarrollo en Guatemala. 

En el segmento final, Dionisio Gutiérrez explicó que “un modelo ayuda a ordenar una realidad compleja y el concepto “desarrollo” lo compromete a cumplir con objetivos tangibles para el ser humano.”  Argumentó que el país necesita estadistas que desarrollen el modelo y técnicos que lo implementen: “En el modelo de desarrollo se deben definir objetivos claros con metas alcanzables. Se deben evitar los extremos ideológicos. Se debe tener un equipo de líderes y técnicos capaces de implementar; y la sociedad debe vigilar y acompañar el proceso.  Las élites política y económica son las responsables de liderar y proponer el modelo de desarrollo y los tanques de pensamiento y la academia deben ser protagonistas en el diseño.”

Vea el programa completo a continuación:

Esta semana en Razón de Estado hablamos sobre la democracia en Guatemala y las acciones que se necesitan para fortalecerla. 

En su editorial, Dionisio Gutiérrez subrayó los casos de dictaduras que han azotado a prácticamente toda la región latinoamericana desde el siglo pasado: “En los últimos años vimos cómo Venezuela, Nicaragua, Argentina, Bolivia y Ecuador eligieron a los verdugos de sus democracias. Fuimos testigos de su corrupción y de la forma en que vaciaron las instituciones, anularon la división de poderes y cambiaron la Constitución a la medida de su ambición totalitaria.”

También señaló que de no resolver los graves problemas sociales que tiene Guatemala, la democracia corre el riesgo de desaparecer: “La democracia muere cuando la clase media se debilita y pierde su capacidad como actor político estabilizante. La democracia muere cuando la pobreza y la violencia son las únicas que avanzan y la juventud sin oportunidades siente que perdió su futuro. La democracia muere cuando su pequeña clase rica es ciega, ignorante y egoísta. Y por supuesto, la estocada final a la democracia se da cuando el poder autoritario quebranta la división de poderes y se constituye en juez y parte.”   

Reiteró que a ocho meses de un nuevo proceso electoral, los guatemaltecos no deben sucumbir a un discurso populista, polarizante y autoritario.

Posteriormente, Dionisio Gutiérrez sostuvo una entrevista con el ex presidente de Bolivia, Jorge “Tuto” Quiroga, en donde conversaron sobre los retos y desafíos que enfrenta la región latinoamericana ante la amenaza constante del populismo. Quiroga mencionó: “Es importante rescatar la política y a los partidos, porque en nuestros países el desarrollo y salir de la pobreza dependen de las políticas públicas que se implementen.”  (…) Necesitamos que los jóvenes se interesen en el servicio público y la política. Tenemos que mostrar que se valora el mérito, la competencia y la capacidad. Sobre el liderazgo de esta generación agregó: “Tiene que existir el liderazgo que entienda que la única forma de progresar y avanzar, más allá de un programa redactado en papel, es entender que deben haber consensos mínimos y personal que implemente y ejecute con una visión de largo plazo.”

En el segmento de debate, moderado por Paul Boteo, se abordaron los riesgos que corre la democracia guatemalteca. Durante la discusión, Alfred Kaltschmitt y Manuel Villacorta defendieron posturas contrarias, sobre el intento del Gobierno de expulsar a CICIG.

En el segmento final de análisis, Dionisio Gutiérrez destacó que los graves problemas sociales del país son consecuencia directa del mal manejo político de todos los grupos que han estado en el poder: “Si solo hablamos de nuestro tiempo, de los ocho presidentes electos en la era democrática desde 1985, cinco tienen problemas con la justicia y su paso por el poder dejó, o está dejando, más quebrada la democracia de lo que la encontraron.” 

Concluyó que la amenaza del populismo y del autoritarismo estará cada vez más cerca si no fortalecemos nuestras instituciones y no rescatamos la política.

Vea el programa completo a continuación:

 Esta semana en Razón de Estado hablamos sobre el subdesarrollo político de Guatemala y las acciones que se necesitan para superarlo.

En su editorial, Dionisio Gutiérrez abordó los problemas de la democracia en el país, la cual sólo sirve a los intereses de los políticos de turno: “Guatemala es una sociedad sin modelo de desarrollo, políticas públicas y tecnocracia que lleve prosperidad a sus ciudadanos.” Recalcó que el Estado de derecho es una condición indispensable “para llamarse país”, y que su ausencia deriva en el subdesarrollo político de las élites. 

También envió un mensaje al presidente Jimmy Morales, a quien considera el mandatario peor aconsejado de la democracia: “Señor presidente, usted es una víctima más de este subdesarrollo político que nos castiga. Usted no estaba preparado para gobernar. Tal vez, nadie lo esté. Pero usted llegó al poder sin proyecto, sin equipo y sin ideas. Es irresponsable. Ganar así una elección es una misión suicida. (…) Sin embargo la gente olvida que votamos por usted para evitar que llegara, por segunda vez, uno de los grupos políticos delincuentes que más daño y destrucción han causado a Guatemala.”

Después, Dionisio Gutiérrez realizó una entrevista al presidente (1990-1994) y secretario general de la Organización de Estados Americanos -OEA-(1994-2004), César Gaviria, quién explicó el entorno complejo que enfrentó durante su gestión como presidente de Colombia; en especial, el combate a los cárteles de la droga y la debilidad institucional del Estado colombiano. Para superar la crisis que vivió su país durante esos años, indicó que fue fundamental el liderazgo comprometido de las élites: "Los políticos de Colombia han estado dispuestos a tomar riesgos y los periodistas también; eso no sucede en otras partes del mundo. Si se quiere enfrentar con éxito los problemas de un país, se necesita que mucha gente se llene de coraje y decida hacer las cosas.”

Gaviria habló sobre lo importante que es la autonomía de la justicia para el desarrollo de un país: “Es importante separar los poderes; la justicia necesita autonomía para actuar. En Colombia nos enfocamos en fortalecer la justicia pues la corrupción tiene que ser sancionada severamente. No se puede dejar que el poder político menoscabe a la justicia, los dirigentes y los presidentes tienen la obligación de defenderla.” 

Después, en el segmento de debate moderado por Phillip Chicola, la diputada Andrea Villagrán y el asesor parlamentario, Gerson Sotomayor, compartieron sus posturas sobre la reforma a la Ley Electoral y de Partidos Políticos. 

Al finalizar el programa, Dionisio Gutiérrez hizo un recuento de los daños ocasionados por el subdesarrollo político de Guatemala. Habló de la decadencia de los partidos políticos y de los casos judiciales de alto impacto por corrupción. Afirmó que un Estado con subdesarrollo político pone en peligro la democracia. En ese sentido, Guatemala necesita fortalecer sus instituciones a través de tres reformas puntuales: la reforma electoral, la reforma del sistema de justicia y la reforma de la gestión pública.

Vea el programa completo a continuación:

Dionisio Gutiérrez se reunió con el presidente de Colombia (1990-1994) y secretario general de la OEA (1994-2004), César Gaviria, para hablar sobre temas relevantes para la región Latinoamericana. 

Dionisio Gutiérrez, presidente de la Fundación Libertad y Desarrollo, viajó a Bogotá para reunirse con el presidente colombiano (1990-1994) y secretario general de la Organización de Estados Americanos –OEA– (1994-2004), César Gaviria. La visita se produjo en el marco de una serie de reuniones de alto nivel con líderes latinoamericanos para intercambiar reflexiones sobre la situación política y económica de la región.

Durante la reunión, Gaviria explicó el entorno complejo que enfrentó durante su gestión como presidente de Colombia; en especial, el combate a los cárteles de la droga y el subdesarrollo político que existía durante la época de los ochentas y noventas en su país.

El exmandatario afirmó que gracias al liderazgo comprometido y a la continuidad de políticas públicas, se logró construir un aparato estatal sólido y un sistema de partidos institucionalizado: “Es importante señalar que los políticos de Colombia han estado dispuestos a tomar riesgos y los periodistas también; eso no sucede en otras partes del mundo. Si se quiere enfrentar con éxito los problemas de un país se necesita que mucha gente se llene de coraje y decida hacer las cosas.”

Además, Gaviria habló sobre lo importante que es la autonomía de la justicia para el desarrollo de un país: “Es importante separar los poderes; la justicia necesita autonomía para actuar. En Colombia nos enfocamos en fortalecer la justicia pues la corrupción tiene que ser sancionada severamente. No se puede dejar que el poder político menoscabe a la justicia, los dirigentes y los presidentes tienen la obligación de defenderla.”

Sin embargo, recalcó la necesidad de no circunscribirse a un solo tema al momento de proponer un proyecto político: “Es muy importante construir un proyecto político que no se reduzca a la lucha contra la corrupción, pues esto termina en un colapso del sistema político que no es reemplazado por nada. Hay que hacer un esfuerzo muy grande por promover políticas integrales que prioricen a los ciudadanos.”

Al finalizar la entrevista, Gutiérrez reflexionó sobre el ejemplo que es Colombia para países como Guatemala: “Colombia es un referente importante para Latinoamérica y para el mundo. Han logrado la continuidad de un proyecto de Estado; una serie de políticas públicas enfocadas en seguridad, fortalecimiento institucional, crecimiento económico y soluciones a problemas sociales.”

La tercera entrega de Razón de Estado abordó, desde diversas perspectivas, uno de los temas más urgentes e impostergables que debe tener la agenda del país en los próximos años: La crisis económica.

Dionisio Gutiérrez inició su editorial recordando el programa Libre Encuentro y comparando aquel contexto económico y social con el que vivimos actualmente: "Hace casi 30 años, nació Libre Encuentro, aquella tribuna que me enseñó tanto y que me acercó a la realidad de nuestro país, a las ilusiones y tristezas de su gente. Hoy en Razón de Estado, confieso con frustración que después de tres décadas, más de la mitad de nuestros hermanos siguen viviendo en la pobreza y batallan cada día para sobrevivir."

Se pronunció sobre el rol de los empresarios en la sociedad para generar prosperidad, a la vez que denunció la actuación de políticos corruptos que históricamente han impedido el desarrollo económico de Guatemala: “Al empresario lo acusan de los males del país y le persiguen políticos populistas. (…) Aunque nuestra economía sea imperfecta e insuficiente; los empleos que hoy se tienen, los impuestos de los que vive y mal gasta el gobierno y lo poco que se produce en el país, depende de esos cientos de miles de hombres y mujeres que decidieron arriesgar y emprender. Sin ellos las cosas serían aún más difíciles.”

Después Dionisio Gutiérrez realizó una entrevista al economista Richard Aitkenhead, donde abordaron temas como el impacto de la política en la economía, el efecto de las remesas en países centroamericanos, las políticas de libre comercio y el desarrollo en países con bajos indicadores sociales y económicos como Guatemala. Durante la entrevista, Aitkenhad indicó que para superar la crisis en el país hay que enfocarse en al menos tres acuerdos: infraestructura vial, ahorro para vivienda y vivienda urbana con servicios públicos. Además propuso un diálogo nacional que promueva cambios en el status quo, concluyendo que "el país necesita élites que estén dispuestas a tomar riesgos".

En el segmento del debate, moderado por Paul Boteo, participaron los economistas Jonathan Menkos, director ejecutivo de ICEFI, y Daniel Fernández, director de UFM Market Trends. Ambos plantearon sus opiniones sobre si la lucha contra la corrupción es la causante de la desaceleración económica en el país.

Al finalizar el programa, Dionisio Gutiérrez resaltó las cifras e indicadores preocupantes sobre la economía del país: “Guatemala es el país más pobre de América Latina y el segundo con mayor tasa de crecimiento demográfico. En el 2025 seremos casi 20 millones de chapines. En los últimos 30 años, nuestra economía creció solo 1.3% en promedio. A este ritmo tomaría 54 años duplicar el ingreso per cápita y en 2072 seríamos más pobres.”

Además denunció el impacto cotidiano que trae consigo la falta de oportunidades de empleo para más del 70% de la población, el clima de incertidumbre que viven las inversiones, la caída en los precios de nuestros productos de exportación, la escasa infraestructura y la falta de un modelo de desarrollo que tome en cuenta la educación, libertad y certeza jurídica.

Vea el programa completo a continuación:

 Este domingo transmitimos la segunda parte del documental sobre el terrible drama que ha sufrido Venezuela en el período regido por el régimen chavista. 

El documental busca concientizar sobre el drama vivido por los venezolanos durante el largo período que el chavismo ha estado en el poder. Reúne en imágenes y testimonios de la historia de la pobreza, la violencia, la falta de alimentos, la decadencia del país, que en otros tiempos sería uno de los más rico de América Latina.

Fue dirigido por los venezolanos Gustavo Tovar Arrollo y Ana García, quienes fueron perseguidos por el Gobierno durante la producción del audiovisual. El largometraje contó con la participación de políticos nacionales e internacionales,  como el economista Ricardo Hausmann, la abogada Tamara Suju, el ex presidente español José María Aznar y el secretario general de la Organización de Estados Americanos, Luis Almagro.

Sintonice el programa completo este domingo a partir de las 10 p.m. por Canal 3 o encuéntrelo aquí el lunes por la mañana:

Dimensión

 Este domingo transmitimos la primera parte del documental sobre el terrible drama que ha sufrido Venezuela en el período regido por el régimen chavista. 

El documental busca concientizar sobre el drama vivido por los venezolanos durante el largo período que el chavismo ha estado en el poder. Reúne en imágenes y testimonios de la historia de la pobreza, la violencia, la falta de alimentos, la decadencia del país, que en otros tiempos sería uno de los más rico de América Latina. 

Fue dirigido por los venezolanos Gustavo Tovar Arrollo y Ana García, quienes fueron perseguidos por el Gobierno durante la producción del audiovisual. El largometraje contó con la participación de políticos nacionales e internacionales,  como el economista Ricardo Hausmann, la abogada Tamara Suju, el ex presidente español José María Aznar y el secretario general de la Organización de Estados Americanos, Luis Almagro.

Sintonice el programa completo este domingo a partir de las 10 p.m. por Canal 3 o encuéntrelo aquí el lunes por la mañana:

Dimensión

 En una edición especial del programa Dimensión, Dionisio Gutiérrez es entrevistado por la periodista Paola Hurtado. 

Esta semana Dimensión invita a la periodista Paola Hurtado para entrevistar al presidente de Fundación Libertad y Desarrollo, Dionisio Gutiérrez.

Durante el programa hablaron sobre temas de relevancia nacional, la trayectoría cívica del Dr. Gutiérrez, su opinión sobre el rol del sector empresarial en la política de países como Guatemala y su participación en plataformas de discusión como lo han sido Libre Encuentro y Dimensión. 

Sintoniza el programa completo este domingo a partir de las 10 p.m. por Canal 3 o encuéntralo aquí el lunes por la mañana:

Dimensión

 Son muchos los retos que las actuales democracias representativas tienen ante sí. El principal: recuperar la ilusión de los ciudadanos.

La democracia liberal ha sido uno de los grandes logros del siglo XX. Definitivamente, aquellos países que la pusieron en práctica durante la segunda ola de democratización mejoraron la estructura de derechos y libertades de sus ciudadanos construyendo realidades nacionales más abiertas, plurales y con mayor capacidad crítica. Todo ello redundó en ambientes sociales más pacíficos, con mayor diálogo y deliberación y, por supuesto, con mejores condiciones para prosperar.

Las investigaciones desarrolladas por Roberto Stefan Foa y Yascha Mounk [1] han evidenciado un claro déficit de legitimidad en los actuales sistemas democráticos de Norteamérica y Europa. Los profesores citados señalan que se pueden observar tres fenómenos que claramente contribuyen al declive de las democracias liberales tal y como las conocíamos. Por un lado, se observa un aumento alarmante del apoyo a regímenes autoritarios. En segundo lugar, un gran número de individuos no ven los sistemas democráticos como positivos y deseables. Por último y en relación a todo lo anterior, los ciudadanos no consideran esencial el hecho de vivir en un sistema que se defina como democrático.

Para realizar su trabajo, los investigadores han utilizado datos de la famosa Encuesta Mundial de Valores[2], de la que Foa ha sido investigador principal. La realidad que dichos datos presentan es cuando menos problemática, porque son las cohortes de edad más jóvenes las más escépticas con el proceso democrático.

El tema, como se puede suponer, es de gran importancia y ha generado un gran número de respuestas. La última, a inicios de este mes. El reputado politólogo estadounidense de la Universidad de Harvard, el profesor Steven Levitsky, ha publicado junto a Daniel Ziblatt el libro How Democracies Die[3], otro trabajo dedicado a explicar la crisis por la que están pasando un gran número de sistemas políticos liberal-democráticos en la actualidad.

Son muchos los retos que las actuales democracias representativas tienen ante sí. El principal: recuperar la ilusión de los ciudadanos. Y quizás para ello sea necesario volver a la esencia de la democracia liberal tal y como se desarrolló en la segunda mitad del siglo XX. En la actualidad, se habla mucho de democracia pero poco de liberalismo o de Estado de Derecho. Tenemos que ser conscientes de que dicha forma política, la democracia liberal, la real, la única posible según el gran politólogo italiano y premio FAES de la Libertad, Giovanni Sartori[4], fue resultado de la fusión más o menos virtuosa de elementos democráticos y liberales[5].

Progresivamente, algunos de estos rasgos se han erosionado sufriendo un desgaste que afectó profundamente a la legitimidad de la democracia como tal. La democracia liberal debe proteger su identidad como Estado de Derecho. Un sistema liberal democrático no puede funcionar sin imperio de la Ley y sin división de poderes. Al mismo tiempo, la identidad liberal de la democracia no puede encontrarse en una situación de riesgo constante... Al hablar de una identidad liberal, nos referimos al compromiso que el Estado debe mantener a la hora de proteger la estructura de derechos y libertades individuales. Las libertades civiles (expresión, movimiento, asociación, conciencia, trabajo, etc.) deben estar salvaguardadas; pero también cuestiones como la propiedad privada, tan en riesgo en algunas democracias hoy en día. Por último pero no menos importante, parece de gran relevancia garantizar los derechos democráticos asegurando un sufragio activo y pasivo universal y sin limitaciones.

Muchos de esos elementos se encuentran en entredicho en un gran número de países. Además de lo anterior, cuestiones como la caída del muro de Berlín, el fracaso económico de algunas realidades nacionales, el desenfrenado desarrollo del Estado de Bienestar y la globalización –con procesos sociales altamente conflictivos como el migratorio– han contribuido a agravar la citada crisis de legitimidad.

Quizás la primera de nuestras obligaciones sea la de generar conciencia acerca del problema y mantenernos en constante vigilancia. Los sistemas democráticos sufren, sobre todo en Europa y en Norteamérica, una crisis de legitimidad. Lo anterior, sumado al avance del populismo, consecuencia de dicha crisis y virus ab initio de la democracia, ocasiona que la democracia liberal corra el riesgo de desaparecer y se convierta lentamente en otra cosa; en una democracia iliberal como indicaba Fareed Zakaria[6], en un régimen populista o en un autoritarismo competitivo[7] –utilizando el vocablo del profesor Steven Levitsky–.

Con objeto de corregir esta situación, parece necesario volver a la esencia de la democracia liberal. Para ello hay que proteger el compromiso que esta forma política ha mantenido a lo largo de la segunda mitad del siglo XX con la defensa de la estructura de derechos y libertades individuales y los valores liberales. Esperemos que el 2018 sea un año que sirva para recuperar la ilusión y podamos respaldar con más ahínco un modelo político que tanto ayudó a construir el camino hacia una sociedad más pacífica y libre. 

Notas:

[1] Los artículos fueron publicados en el Journal of Democracy. Ver FOA, Roberto Stefan y Mounk, Yascha (2016). “The danger of deconsolidation. The democratic disconnect”. En Journal of Democracy, July, Vol. 27, núm. 3. Pp. 5 - 17 y FOA, Roberto Stefa y Mounk, Yascha (2017). “The signs of deconsolidation”. En Journal of Democracy, January, vol. 28, núm. 1. Pp. 5 - 15.

[2] Para más información ver http://www.worldvaluessurvey.org/wvs.jsp. Los datos que han utilizado los autores son los comprendidos entre los años 1995-2015

[3] Levitsky, Steven y Ziblatt, Daniel (2018). How democracies die. New York. The Crown Publishing Group

[4] Para más información ver http://www.fundacionfaes.org/es/prensa/45524/giovanni-sartori-premio-fae...

[5] Ver para más información Sartori, Giovanni (2007). ¿Qué es la democracia? Madrid. Taurus

[6] Ver el trabajo del periodista Zakaria, Fareed (2003). El futuro de la libertad. Madrid. Taurus.

[7] Levitsky, Steven (2011). Competitive authoritarianism: Hybrid regimes after the Cold War. Cambridge. Cambridge University Press.

Publicado orignalmente en: http://www.fundacionfaes.org/es/contenido/46595/2018-un-ano-para-recuper...