Razón de Estado: Cancelar partidos y fortalecer la justicia

Razón de Estado: Cancelar partidos y fortalecer la justicia
18 Sep 2019

Esta semana en Razón de Estado hablamos sobre la reciente resolución de la Corte de Constitucionalidad en la elección de magistrados y discutimos sobre los partidos políticos pendientes de cancelación.

 

El programa inició con un resumen de los editoriales de Dionisio Gutiérrez sobre la captura de la justicia en Guatemala: “Los grupos delincuentes que sienten como amenaza que se persiga la corrupción y se acabe la impunidad, con el apoyo del actual gobierno, se resisten a dejar sus posiciones de poder; e intentan, una vez más, mantener y consolidar su control cómplice y con frecuencia criminal sobre el Sistema de Justicia. Esto sucederá en las próximas semanas o meses pues se tendrán elecciones de gran trascendencia en la Corte Suprema de Justicia y en las Cortes de Apelaciones.”

Indicó que el ciudadano debe involucrarse en la vida cívica de su país: “En 2015 la corrupción sacó a la calle a los guatemaltecos a protestar contra una clase política deshonesta y vulgar que, con bandera de izquierda o derecha, llevó al país a la bancarrota moral. Guatemala no aguanta 4 años más de fracasos y decepciones. La democracia no se defiende sola. Necesita al ciudadano.” 

Por eso, aseguró que “la nación guatemalteca debe poner la mirada y toda su atención en lo que está haciendo la Comisión de Postulación y en la elección que podría hacer el congreso para escoger magistrados para las Cortes de Justicia para los próximos 5 años. Si esta batalla se pierde, podríamos regresar a como era todo antes de 2015.”

Después Edgar Ortiz moderó el debate entre los abogados Omar Barrios Osorio y Carlos Bezares sobre la reciente resolución emitida por la Corte de Constitucionalidad, que obliga a iniciar nuevamente el proceso de elección de magistrados para la Corte Suprema de Justicia.

Los invitados explicaron los dos recursos que se presentaron ante la Corte de Constitucionalidad: “Hay dos amparos que se plantean de formas diferentes. En el del abogado Ventura Loyo se alega que los representantes del Instituto de Magistrados en la Comisión de Postulación, fueron elegidos por planilla única; y la otra es la de la Fundación Mirna Mack que alega que no se aplicó el mecanismo de evaluación para los magistrados y jueces en activo que tuvieran interés en participar en el proceso.”

Carlos Bezares indicó  que fue incorrecto que el Instituto de Magistrados eligiera a sus representantes a la Comisión de Postulación sólo dentro  de una planilla, ya que la fórmula que se utiliza para asignar las representaciones supone que haya por lo menos dos planillas compitiendo.  En tanto que Omar Barrios indicó que si sólo se presenta una planilla a participar, no se puede obligar a que se postulen más y por tanto se tenía que asignar las representaciones de acuerdo a la única planilla que se postuló. Ambos coincidieron en que la convocatoria a participar que hizo el Instituto de Magistrados, no fue precisamente la mejor y pudo haber influido en que se postulara solo una planilla.

Respecto a que nos se utilizó el mecanismo de evaluación para los magistrados y jueces en activo que mostraron interés en participar en el proceso, Bezares indicó que fue una grave omisión de lo que establece la ley y por esa razón, la Corte de Constitucionalidad actuó correctamente. Barrios por su parte, expresó que no se podía utilizar un mecanismo de evaluación, debido a que no existe un reglamento en el cual basarse para hacer dicha evaluación.  

Aún cuando difirieron respecto a la resolución de la Corte de Constitucionalidad, ambos coincidieron que esta elección de magistrados es de suma importancia para continuar la lucha contra la corrupción en el país.

Por último Paul Boteo moderó el segundo debate de la noche entre Phillip Chicola, Jesús María Alvarado y Mario Fuentes Destarac sobre la depuración del sistema de partidos políticos en Guatemala. 

Los panelistas indicaron que lo logrado en el 2015 tiene que ver por el contexto político de la época, lo cual es imposible de replicar hoy en día: “La historia del PP y de Líder es completamente distinta a lo que vemos hoy con el FCN o con la UNE. Ambos partidos en aquellos años ni siquiera pelearon su caso y esto hizo que su proceso de cancelación fuera más rápido.” 

Phillip Chicola explicó que si bien el caso de la UNE por financiamiento electoral ilícito fue presentado en febrero del 2019, el TSE dejó correr a Sandra Torres porque ningún otro partido impugnó su candidatura; “esto demuestra la complicidad que existe en el mismo sistema de partidos políticos.” 

Sin embargo, Fuentes Destarac y Jesús María Alvarado fueron críticos con el TSE por no haber actuado de oficio para iniciar el proceso de cancelación de la UNE: “El TSE tiene toda la facultad para actuar de oficio en la cancelación de un Partido Político cuando éste ha incurrido en ilegalidades, y de forma inexplicable, el TSE no actuó en el caso de la UNE, aún cuando tenía las pruebas para hacerlo.

Sobre la próxima elección de los magistrados para el TSE, aseguraron que es un reto enorme pues “nadie corta la rama donde se está parado. Es el mismo congreso, conformado por grandes bloques de partidos como la UNE, quien elegirá a los futuros magistrados. (...) hay que trabajar para que el sistema electoral tenga una absoluta neutralidad y que quienes lleguen al TSE no respondan a intereses político partidista”.

Vea el programa completo aquí: