Hoy Razón de Estado llega a su programa número 200 siendo una tribuna en defensa de la libertad, la democracia y el Estado de derecho en América Latina. Desde nuestra primera transmisión, el 19 de septiembre de 2018, Razón de Estado ha seguido el pulso a los acontecimientos más relevantes de la región.

En su editorial, Dionisio Gutiérrez se refirió a las batallas libradas en sus años de trayectoria cívica y en medios de comunicación: “Hace 4 años y doscientas ediciones, nació esta tribuna a la que bautizamos con el nombre de Razón de Estado. Llevo 43 años de ser un activista cívico, defendiendo y promoviendo los valores de la democracia liberal y republicana, defendiendo la democracia y la libertad. De esos 43 años, he pasado 32 frente a las cámaras de televisión; desde Libre Encuentro, aquella querida tribuna que tanto me enseñó, hasta hoy, en Razón de Estado”.

También, señaló las razones que alimentan la defensa de los valores liberales en la región, a pesar de los retrocesos y amenazas: “Hace 4 años, esta tribuna nació con un grito de protesta debido a la quiebra moral en la política y la desvergüenza de tanto delincuente que se hace llamar político. Denunciamos, desde aquellos días que el verdadero enemigo a vencer es nuestro subdesarrollo político. Denunciamos que la indiferencia ha sido cómplice de la corrupción; que la corrupción sin justicia es impunidad, y que la impunidad es fuente de atraso y pobreza. Por eso América Latina sufre. Por eso no avanza. Por eso retrocede”.  

Además, expresó las lecciones que ha tenido a lo largo de estas décadas de vida pública y activismo: “He aprendido que para desarrollar una nación en la que su gente pueda vivir en libertad, con dignidad y bienestar, tiene como primera condición que la política esté en manos de estadistas, tecnócratas y funcionarios que comprenden que el honor, la decencia y el respeto a la ley son imprescindibles; y que las políticas públicas que decreten solo darán resultado si están fundadas en los valores de la libertad, el respeto a la vida y a la propiedad privada. Políticas públicas fundadas en el Estado de Derecho que ofrece certeza jurídica”.

En el siguiente segmento, transmitimos el documental titulado “Un paso al frente”, en donde se resumen los 4 años de Razón de Estado, como tribuna de la defensa de la democracia y el Estado de derecho, los invitados especiales y los eventos de Fundación Libertad y Desarrollo.

Posteriormente, presentamos la intervención de Dionisio Gutiérrez en el “XV Foro Atlántico de Iberoamérica: Libertad y Democracia”, de la Fundación Internacional para la Libertad, en la ciudad de Madrid. Donde participaron el Premio Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa; el presidente de Colombia, Iván Duque; la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, Cayetana Álvarez de Toledo, Enrique Krauze, Roberto Salinas León, director de Atlas Network, entre otros líderes Iberoamericanos.

Sobre el avance del populismo en la región, Gutiérrez explicó: “Aparece el siglo XXI y con los escasos 22 años que lleva nos está dando un serie de sorpresas y sustos. Uno de ellos fue la llegada de Hugo Chávez al poder en Venezuela y la conformación de ese eje perverso llamado “Socialismo del siglo XXI”. También los ataques terroristas del 9/11, la crisis económica de 2008. En esa etapa en la región latinoamericana, llegaron Chávez, Correa, Evo Morales, Ortega, Lula, los Kirchner y AMLO, que llega al poder en 2018. América Latina se fue contaminando con una serie de antivalores y de conceptos iliberales y antidemocráticos que están destruyendo lo poco que habíamos construido en los últimos años del siglo pasado”.

Sobre la importancia de rescatar la política para poder tener modelos de desarrollo exitosos, Gutiérrez comentó: “El caso peruano es un ejemplo de esto que digo porque de 2001 a 2016 bajó sus niveles de pobreza del 45 al 18% y la economía venía funcionando bien y, sin embargo, votan por un personaje como Pedro Castillo ¿Qué fue lo que falló en Perú? La política. Cinco presidentes en cinco años y ese desencuentro que hay con las élites y la forma en que se ha practicado la política en las últimas dos décadas”.

Sobre el papel de Cuba y del eje castrochavista en la explosión populista latinoamericana, el presidente de Fundación Libertad y Desarrollo argumentó: “Vimos la llegada de Boric a Chile y de Petro a Colombia y todo apunta a que lo mismo sucederá en octubre en Brasil con el regreso de Lula. Tenemos las excepciones conocidas en Uruguay y Ecuador, sin embargo, el presidente Lasso tiene todo en contra con estas fuerzas que están haciendo todo lo posible para que fracase ¿Qué fue lo único que se mantuvo en esta época de la que estaba hablando antes de la llegada de Chávez al poder en Venezuela? La dictadura de Castro en Cuba, que fue la semilla para lo que sucedió en Venezuela y lo que ha venido sucediendo en América Latina hasta el día de ayer”.

Finalmente, en el último segmento, transmitimos una entrevista del ex presidente del gobierno español José María Aznar en el programa de televisión español “Espejo Público” con la periodista Susana Grisso, en el que habló de la actualidad europea y regional y los escenarios globales dentro de los próximos meses.

Para ver el programa completo, haga click aquí.

The president of Fundación Libertad y Desarrollo, Dionisio Gutiérrez, was a speaker at the "XV Ibero-American Atlantic Forum: Freedom and Democracy", an event that brings together relevant Ibero-American political, intellectual, and business leaders every year.

At La Casa de América, based in Madrid, the Forum discussed the advance of populist discourse, the deterioration of the rule of law and the resurgence of authoritarian regimes in Latin America.

In his speech, Gutiérrez stated: “After the fall of the Berlin Wall and the end of the USSR, we assumed that liberal democracy was being consolidated in the world. It is true that, until the end of the 20th century, poverty levels fell, and many democracies were born, but, with the arrival of the 21st century, Hugo Chávez and the "Socialism of the 21st century" appeared, accompanied by Correa, Evo Morales, Ortega, Lula, the Kirchners, AMLO and now Petro. Thus, Latin America has been contaminated by illiberal and anti-democratic dogmas that are destroying what little we had built in the last years of last century”.

Dionisio also stated: “These dynamics are the consequence of three elements: the geopolitical, with the agenda of China and Russia, which use Cuba, Venezuela and Nicaragua as instruments to destabilize the region. The sociological element, because we accommodated ourselves and thought that what had been built was going to take care of itself. We were wrong. And the third element is the abandonment in the defense of Western Liberal Values. This must be corrected if we want to aspire to a better future.”

The event was hosted by Nobel Prize for Literature, Mario Vargas Llosa; Ivan Duque, president of Colombia; Isabel Díaz Ayuso, president of the Community of Madrid; Cayetana Álvarez de Toledo, Enrique Krauze, Roberto Salinas León, director of Atlas Network; among other Ibero-American leaders.

Dionisio Gutiérrez has two master's degrees in Business and Finance with a doctorate in Sociology and Political Science. He is an activist and communicator, President of the Latin American think-tank Fundación Libertad y Desarrollo and host of the television program Razón de Estado. Dionisio is a member of the Georgetown University Latin American Board and member of the Harvard Kennedy School Council. In 2021, he became the only Latin American on the Freedom House Council.

For more information, visit fundacionlibertad.com

El presidente de Fundación Libertad y Desarrollo, Dionisio Gutiérrez, participó en el “XV Foro Atlántico Iberoamérica: Libertad y Democracia”, evento que convoca cada año a relevantes líderes políticos, intelectuales y empresariales Iberoamericanos.

En La Casa de América con sede en Madrid, se discutió sobre el avance del discurso populista, el deterioro del Estado de Derecho y el resurgimiento de regímenes autoritarios en América Latina.  

En su intervención, Gutiérrez afirmó: “a partir de la caída del Muro de Berlín y el fin de la URSS asumimos que en el mundo se consolidaba la democracia liberal. Es cierto que, hasta finales del Siglo XX, los niveles de pobreza bajaron y nacieron muchas democracias, pero, con la llegada del siglo XXI, aparecieron Hugo Chávez y el “Socialismo del siglo XXI”, acompañados de Correa, Evo Morales, Ortega, Lula, los Kirchner, AMLO y ahora Petro. Así, América Latina se ha venido contaminando de dogmas iliberales y antidemocráticos que están destruyendo lo poco que habíamos construido en los últimos años del siglo pasado”.

Dionisio también afirmó: “Estas dinámicas son consecuencia de tres elementos: el geopolítico, con la agenda de China y Rusia, que usan como instrumentos a Cuba, Venezuela y Nicaragua para desestabilizar la región. El elemento sociológico, pues nos acomodamos y pensamos que lo que se había construido se iba a cuidar solo. Nos equivocamos. Y el tercer elemento es el abandono en la defensa de los valores liberales. Algo que se debe corregir para aspirar a un mejor futuro”.

En el evento participaron el Premio Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa; el presidente de Colombia, Iván Duque; la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, Cayetana Álvarez de Toledo, Enrique Krauze, Roberto Salinas León, director de Atlas Network, entre otros líderes Iberoamericanos.

Dionisio Gutiérrez es licenciado con maestrías en administración y finanzas, y tiene un doctorado en Sociología y Ciencias Políticas. Es activista y comunicador, presidente del think-tank latinoamericano Fundación Libertad y Desarrollo y presentador del programa de televisión Razón de Estado. Es miembro del consejo latinoamericano de la Universidad de Georgetown y del Consejo de la Harvard Kennedy School. En 2021, se convirtió en el único latinoamericano en el Consejo de Freedom House.

Para más información, visita fundacionlibertad.com  

En el programa de hoy analizamos los resultados electorales en Colombia, tras la victoria de Gustavo Petro y también la crisis en Ecuador tras la desestabilización del gobierno de Guillermo Lasso por grupos infiltrados en las protestas.

En su editorial, Dionisio Gutiérrez se refirió a los pasos necesarios para que una nación alcance el desarrollo: “Desarrollar una nación toma 20 años si su economía crece 6 puntos porcentuales por arriba del crecimiento de la población durante 20 años; pero esto solo es posible si la política funciona desde instituciones democráticas que garantizan elecciones libres, la división de poderes y el respeto al Estado de Derecho que ofrece certeza jurídica”.

También, explicó los únicos casos en América Latina que estaban logrando alcanzar niveles importantes de desarrollo: “En América Latina, solo Chile y Uruguay lo están logrando. Bueno, Chile lo estaba logrando. Hoy vive una pesadilla que esperamos sea temporal. Hoy está cayendo en un precipicio del que esperamos salga pronto, o se perderá la nación que, con todo y sus problemas, fue, hasta hace poco, el faro de luz, el gran referente de América Latina”.

Además, expresó su solidaridad al presidente Guillermo Lasso, de Ecuador, tras el intento de desestabilización de su gobierno en los últimos días: “Ecuador sufre hoy el mismo embate terrorista que antecede la toma del poder por la izquierda radical, como lo hicieron en Chile y Colombia. El honorable presidente Guillermo Lasso, un estadista y un demócrata, resiste con valor y firmeza a los enemigos de la libertad. Desde esta tribuna, enviamos nuestro respeto y solidaridad al Presidente Lasso, quien lucha por la sobrevivencia de la democracia y la libertad en Ecuador”.

En el siguiente segmento, Dionisio Gutiérrez entrevistó a Daniel Raisbeck, historiador colombiano y analista de Políticas Públicas para Latinoamérica en CATO Institute, sobre los resultados electorales en Colombia tras la victoria de Gustavo Petro.

Sobre las intenciones de Petro de irrespetar la norma democrática, el acádemico argumentó: “Es una pregunta que nos estamos haciendo hoy en Colombia. En Colombia no hay reelección. Álvaro Uribe gobernó dos períodos pero eso se eliminó. La pregunta es si Petro va a intentar cambiar la Constitución como tantos líderes de extrema izquierda. Él tiene la intención de reelegirse porque ha dicho que su proyecto no es para 4 años. Queda de parte de las instituciones en Colombia ver cómo responden ante esto”.

Sobre el giro a la izquierda que ha dado la política colombiana a raíz de este resultado, Raisbeck expuso: “A mí me parece que es un momento muy oscuro para la región. Ya habíamos visto la caída de Chile y Perú. Colombia había sido el único país de Suramérica que había resistido el giro a la izquierda en los últimos 20 años. Y creímos que éramos excepcionales. Petro es de los candidatos más extremistas que han gobernado. Es mentira que la izquierda no ha gobernado Colombia”.

Sobre el estallido de las protestas en Colombia en 2021 y la situación que está atravesando en estos momentos el gobierno de Guillermo Lasso en Ecuador, el catedrático explicó: “En Colombia pasó exactamente lo mismo que está sucediendo hoy en Ecuador y lo que pasó en Chile en 2019. Hubo un paro nacional que básicamente fue un intento de golpe de Estado donde se bloquearon vías principales. Estos ataques puede que parezcan espontáneos pero no lo son”.

Finalmente, en el último segmento de debate, Edgar Ortiz moderó el panel entre Arianna Tanca, politóloga ecuatoriana, y Joselo Andrade, analista político y económico ecuatoriano, sobre la crisis en el gobierno de Guillermo Lasso tras el estallido en las calles de grupos desestabilizadores desde hace días.

Para ver el programa completo, haga click aquí.

En el programa de hoy analizamos los resultados electorales en Colombia, tras la victoria de Gustavo Petro y también la crisis en Ecuador tras la desestabilización del gobierno de Guillermo Lasso por grupos infiltrados en las protestas.

En su editorial, Dionisio Gutiérrez se refirió a los pasos necesarios para que una nación alcance el desarrollo: “Desarrollar una nación toma 20 años si su economía crece 6 puntos porcentuales por arriba del crecimiento de la población durante 20 años; pero esto solo es posible si la política funciona desde instituciones democráticas que garantizan elecciones libres, la división de poderes y el respeto al Estado de Derecho que ofrece certeza jurídica”.

También, explicó los únicos casos en América Latina que estaban logrando alcanzar niveles importantes de desarrollo: “En América Latina, solo Chile y Uruguay lo están logrando. Bueno, Chile lo estaba logrando. Hoy vive una pesadilla que esperamos sea temporal. Hoy está cayendo en un precipicio del que esperamos salga pronto, o se perderá la nación que, con todo y sus problemas, fue, hasta hace poco, el faro de luz, el gran referente de América Latina”.

Además, expresó su solidaridad al presidente Guillermo Lasso, de Ecuador, tras el intento de desestabilización de su gobierno en los últimos días: “Ecuador sufre hoy el mismo embate terrorista que antecede la toma del poder por la izquierda radical, como lo hicieron en Chile y Colombia. El honorable presidente Guillermo Lasso, un estadista y un demócrata, resiste con valor y firmeza a los enemigos de la libertad. Desde esta tribuna, enviamos nuestro respeto y solidaridad al Presidente Lasso, quien lucha por la sobrevivencia de la democracia y la libertad en Ecuador”.

En el siguiente segmento, Dionisio Gutiérrez entrevistó a Daniel Raisbeck, historiador colombiano y analista de Políticas Públicas para Latinoamérica en CATO Institute, sobre los resultados electorales en Colombia tras la victoria de Gustavo Petro.

Sobre las intenciones de Petro de irrespetar la norma democrática, el acádemico argumentó: “Es una pregunta que nos estamos haciendo hoy en Colombia. En Colombia no hay reelección. Álvaro Uribe gobernó dos períodos pero eso se eliminó. La pregunta es si Petro va a intentar cambiar la Constitución como tantos líderes de extrema izquierda. Él tiene la intención de reelegirse porque ha dicho que su proyecto no es para 4 años. Queda de parte de las instituciones en Colombia ver cómo responden ante esto”.

Sobre el giro a la izquierda que ha dado la política colombiana a raíz de este resultado, Raisbeck expuso: “A mí me parece que es un momento muy oscuro para la región. Ya habíamos visto la caída de Chile y Perú. Colombia había sido el único país de Suramérica que había resistido el giro a la izquierda en los últimos 20 años. Y creímos que éramos excepcionales. Petro es de los candidatos más extremistas que han gobernado. Es mentira que la izquierda no ha gobernado Colombia”.

Sobre el estallido de las protestas en Colombia en 2021 y la situación que está atravesando en estos momentos el gobierno de Guillermo Lasso en Ecuador, el catedrático explicó: “En Colombia pasó exactamente lo mismo que está sucediendo hoy en Ecuador y lo que pasó en Chile en 2019. Hubo un paro nacional que básicamente fue un intento de golpe de Estado donde se bloquearon vías principales. Estos ataques puede que parezcan espontáneos pero no lo son”.

Finalmente, en el último segmento de debate, Edgar Ortiz moderó el panel entre Arianna Tanca, politóloga ecuatoriana, y Joselo Andrade, analista político y económico ecuatoriano, sobre la crisis en el gobierno de Guillermo Lasso tras el estallido en las calles de grupos desestabilizadores desde hace días.

Para ver el programa completo, haga click aquí.

En el programa de hoy analizamos la situación de Europa y Estados Unidos frente a los cambios geopolíticos que amenazan el orden liberal internacional.

En su editorial, Dionisio Gutiérrez se refirió a los paralelismos históricos entre la invasión de Ucrania de 2022 y la invasión de Polonia hecha por Hitler en 1939: “Historiadores y analistas serios afirman que la injusta y cobarde invasión a Ucrania y los incontables crímenes de guerra que está cometiendo el criminal déspota del Kremlin, tienen muchas similitudes con lo que el mundo vivió en aquel lejano 1939 con el agravante que añade, hoy, la presencia de armas nucleares”.

Además, señaló los cambios que están operando en el hemisferio en defensa del orden liberal internacional: “Hoy estamos presenciando la decisión de países considerados neutrales de formar parte de la Organización del Atlántico Norte, y de naciones que habían detenido inversiones en defensa, pedir a sus Congresos el presupuesto suficiente para armarse y poder defenderse de sociópatas como el que hoy domina en Moscú”.

También, expuso los sacrificios que tendrán que hacer los ciudadanos del occidente libre en defensa de los valores democráticos: “Las democracias son más impacientes que las autocracias pero no les gusta que amenacen su libertad. La interdependencia económica es un disuasivo contra la guerra pero cuando aparece un tirano con armas nucleares que está dispuesto de borrar del mapa un país porque no se lo pudo robar, la impaciencia y la economía de las democracias deberán ser parte del sacrificio, pues será cuestión de sobrevivencia”.

En el siguiente segmento, Dionisio Gutiérrez entrevistó a Rafael Calduch, internacionalista y profesor en la Universidad Complutense de Madrid, sobre los efectos en Europa y en el orden internacional que evidencia la invasión a Ucrania.

Sobre el diagnóstico del momento civilizatorio que estamos viviendo, el académico explicó: “Es una etapa de transición entre dos sistemas internacionales: un sistema que está en crisis de decadencia y que efectivamente tiene un signo liberal desde la Segunda Guerra Mundial pero que se rastrea desde el s. XVIII, y otro sistema emergente que ha resultado de cambios estructurales en las comunicaciones. Internet ha convertido un proceso de mundialización en un proceso de globalización. La mundialización se hizo transfiriendo desarrollos de unos países dominantes a sus colonias y la globalización está vinculada a problemas universales como el medio ambiente, los Derechos Humanos, etc. Estamos en una transición, por ejemplo la adolescencia es una transición entre la niñez y la adultez, ninguna de las dos está consolidada. En ese momento estamos”.

Sobre el mundo que está emergiendo de esta transición, el intelectual afirmó: “Dentro de esa transición hay una nueva bipolaridad que no tiene nada que ver con bipolaridad de la Guerra Fría, sino que se está dando entre las potencias reformistas como EEUU y sus aliados y después están las potencias revisionistas que buscan eliminar la hegemonía de los EEUU, que son Rusia y China. El planteamiento de China es distinto al de Rusia, Rusia se basa en su poder militar y China en su potencial económico. Generalmente se sobreestima el poder económico de China, pero es un poder muy hipotecado por los 800 millones de personas que hay que mantener. Ese crecimiento es muy vulnerable porque está muy vinculado a las materias primas, por tanto es necesario comprender que China es una potencia económica con pies de barro que si cae, va a arrastrar a todo el sistema económico mundial”.

Sobre la alianza entre Rusia y China y sus intereses en el corredor asiático, el internacionalista argumentó: “Los intereses a corto plazo de rusos y chinos pueden coincidir en la medida en que la pérdida de clientes energéticos europeos se pueden compensar exportando energía a China, pero China tiene un proyecto estratégico que es el “one belt, one route”, que es la expansión económica y comercial que pasa por centro-Asia y esa es un área de influencia rusa como lo es Ucrania. Por tanto, no es descartable que a medio plazo, los intereses de expansión y de seguridad de ambos países se contrapongan”.

Finalmente, en el último segmento, Paul Boteo moderó el debate entre Ignacio Munyo, economista uruguayo y director ejecutivo de CERES, y Clynton López, director de la carrera de Economía de la UFM, sobre la posible recesión económica y los escenarios para la región.

Para ver el programa completo, haga click aquí.

En el programa de hoy analizamos la situación de Europa y Estados Unidos frente a los cambios geopolíticos que amenazan el orden liberal internacional.

En su editorial, Dionisio Gutiérrez se refirió a los paralelismos históricos entre la invasión de Ucrania de 2022 y la invasión de Polonia hecha por Hitler en 1939: “Historiadores y analistas serios afirman que la injusta y cobarde invasión a Ucrania y los incontables crímenes de guerra que está cometiendo el criminal déspota del Kremlin, tienen muchas similitudes con lo que el mundo vivió en aquel lejano 1939 con el agravante que añade, hoy, la presencia de armas nucleares”.

Además, señaló los cambios que están operando en el hemisferio en defensa del orden liberal internacional: “Hoy estamos presenciando la decisión de países considerados neutrales de formar parte de la Organización del Atlántico Norte, y de naciones que habían detenido inversiones en defensa, pedir a sus Congresos el presupuesto suficiente para armarse y poder defenderse de sociópatas como el que hoy domina en Moscú”.

También, expuso los sacrificios que tendrán que hacer los ciudadanos del occidente libre en defensa de los valores democráticos: “Las democracias son más impacientes que las autocracias pero no les gusta que amenacen su libertad. La interdependencia económica es un disuasivo contra la guerra pero cuando aparece un tirano con armas nucleares que está dispuesto de borrar del mapa un país porque no se lo pudo robar, la impaciencia y la economía de las democracias deberán ser parte del sacrificio, pues será cuestión de sobrevivencia”.

En el siguiente segmento, Dionisio Gutiérrez entrevistó a Rafael Calduch, internacionalista y profesor en la Universidad Complutense de Madrid, sobre los efectos en Europa y en el orden internacional que evidencia la invasión a Ucrania.

Sobre el diagnóstico del momento civilizatorio que estamos viviendo, el académico explicó: “Es una etapa de transición entre dos sistemas internacionales: un sistema que está en crisis de decadencia y que efectivamente tiene un signo liberal desde la Segunda Guerra Mundial pero que se rastrea desde el s. XVIII, y otro sistema emergente que ha resultado de cambios estructurales en las comunicaciones. Internet ha convertido un proceso de mundialización en un proceso de globalización. La mundialización se hizo transfiriendo desarrollos de unos países dominantes a sus colonias y la globalización está vinculada a problemas universales como el medio ambiente, los Derechos Humanos, etc. Estamos en una transición, por ejemplo la adolescencia es una transición entre la niñez y la adultez, ninguna de las dos está consolidada. En ese momento estamos”.

Sobre el mundo que está emergiendo de esta transición, el intelectual afirmó: “Dentro de esa transición hay una nueva bipolaridad que no tiene nada que ver con bipolaridad de la Guerra Fría, sino que se está dando entre las potencias reformistas como EEUU y sus aliados y después están las potencias revisionistas que buscan eliminar la hegemonía de los EEUU, que son Rusia y China. El planteamiento de China es distinto al de Rusia, Rusia se basa en su poder militar y China en su potencial económico. Generalmente se sobreestima el poder económico de China, pero es un poder muy hipotecado por los 800 millones de personas que hay que mantener. Ese crecimiento es muy vulnerable porque está muy vinculado a las materias primas, por tanto es necesario comprender que China es una potencia económica con pies de barro que si cae, va a arrastrar a todo el sistema económico mundial”.

Sobre la alianza entre Rusia y China y sus intereses en el corredor asiático, el internacionalista argumentó: “Los intereses a corto plazo de rusos y chinos pueden coincidir en la medida en que la pérdida de clientes energéticos europeos se pueden compensar exportando energía a China, pero China tiene un proyecto estratégico que es el “one belt, one route”, que es la expansión económica y comercial que pasa por centro-Asia y esa es un área de influencia rusa como lo es Ucrania. Por tanto, no es descartable que a medio plazo, los intereses de expansión y de seguridad de ambos países se contrapongan”.

Finalmente, en el último segmento, Paul Boteo moderó el debate entre Ignacio Munyo, economista uruguayo y director ejecutivo de CERES, y Clynton López, director de la carrera de Economía de la UFM, sobre la posible recesión económica y los escenarios para la región.

Para ver el programa completo, haga click aquí.

En el programa de hoy analizamos la situación latinoamericana a la luz de la IX Cumbre de las Américas, el papel de Estados Unidos en liderar esfuerzos por el desarrollo de la región y el avance del populismo autoritario en este último ciclo electoral.

En su editorial, Dionisio Gutiérrez se refirió a la IX Cumbre de las Américas que se está desarrollando en Los Ángeles: “En estos días se está realizando en la ciudad de Los Ángeles, California, la IX Cumbre de las Américas. Una reunión, que congrega a las naciones que forman el continente americano y en la que si viviéramos en un mundo normal, se discutiría sobre los problemas económicos, sociales y políticos de nuestro tiempo. Se hablaría de integración, migración y oportunidades. Se reflexionaría sobre el desafío energético, crecimiento económico y cambio climático”.

Además, señaló el deterioro institucional y democrático que experimenta la región latinoamericana: “Sin embargo, lejos, muy lejos de una cumbre de ideas, alianzas y cooperación, estamos viendo un desfile de presentes y ausentes, de egos, dogmas ideológicos y mastodontes. Muy lejos de la cumbre que debió ser, estamos viendo una región desde la que se viola la norma democrática y se abusa de la ignorancia de los pueblos”.

También, expresó que recuperar el daño institucional que le ha hecho el populismo a la región será difícil de lograr: “Si no se detiene la degradación institucional que sufre casi toda la América Latina a manos de tiranos, déspotas y bandidos, disfrazados de demócratas, se llegará a un punto en que tomará más de una generación corregir y rescatar el rumbo. Las consecuencias serán graves y el sufrimiento de los pueblos, mayor”.

En el siguiente segmento, Dionisio Gutiérrez entrevistó al economista español y profesor universitario, Luis Espinosa Goded, sobre la situación de Ecuador y los escenarios para la región latinoamericana en el mediano y largo plazo.

Sobre el balance del primer año de gobierno de Guillemo Lasso, el académico argumentó: “Los cambios profundos no se pueden resolver en un año. Las instituciones, la cultura y la inversión no se resuelve en un año. Guillermo Lasso triunfó con un programa liberal y en contra del llamado “socialismo del siglo XXI” y en contra del populismo. Lo que se presentaba era un refrito del correísmo. Intentó hacer un consenso democrático, pero por desgracia no ha podido solucionar el problema carcelario y de inseguridad, ni solucionar los problemas de desempleo”.

Sobre las amenazas que representan el proyecto del Socialismo del siglo XXI en la región y los retos que aún tenemos en materia de desarrollo, el economista comentó: “Lo urgente no nos permite ver lo importante. Lo urgente es luchar contra el socialismo del siglo XXI y no vemos lo importante que es cómo mejoramos la inversión, por eso no tenemos un progreso real. Además está el tema más profundo que nos lleva a las instituciones, inversiones, valores y esos son cambios en el largo plazo. Gran parte de Latinoamérica está hablando de lo urgente y no de lo importante”.

Sobre los escenarios electorales en la región, el también columnista explicó: “Hay una permanente sensación en Latinoamérica de que en cada elección te estás jugando la vida y la muerte. Es muy angustioso porque en cada elección no elegimos entre una opción medianamente buena y otra, sino que tenemos que elegir entre lo malo y lo peor. Yo soy muy optimista con respecto al caso de Colombia, parece que Petro va hacia abajo, ya veremos. El socialismo del siglo XXI no ha sido capaz de presentar no ya una idea de futuro, sino que no ha podido tener ningún caso de éxito”.

Finalmente, en el último segmento de debate, Luis Miguel Reyes moderó el panel entre Stephanie Henaro, internacionalista y experta en geopolítica; Saúl Hernández, internacionalista y doctor en Estudios Latinoamericanos y Alejandra Martínez, directora de Estudios Latinoamericanos de Fundación Libertad y Desarrollo, sobre la IX Cumbre de las Américas y los nuevos escenarios regionales de la actualidad.

Para ver el programa completo, haga click aquí.

En el programa de hoy analizamos la situación latinoamericana a la luz de la IX Cumbre de las Américas, el papel de Estados Unidos en liderar esfuerzos por el desarrollo de la región y el avance del populismo autoritario en este último ciclo electoral.

En su editorial, Dionisio Gutiérrez se refirió a la IX Cumbre de las Américas que se está desarrollando en Los Ángeles: “En estos días se está realizando en la ciudad de Los Ángeles, California, la IX Cumbre de las Américas. Una reunión, que congrega a las naciones que forman el continente americano y en la que si viviéramos en un mundo normal, se discutiría sobre los problemas económicos, sociales y políticos de nuestro tiempo. Se hablaría de integración, migración y oportunidades. Se reflexionaría sobre el desafío energético, crecimiento económico y cambio climático”.

Además, señaló el deterioro institucional y democrático que experimenta la región latinoamericana: “Sin embargo, lejos, muy lejos de una cumbre de ideas, alianzas y cooperación, estamos viendo un desfile de presentes y ausentes, de egos, dogmas ideológicos y mastodontes. Muy lejos de la cumbre que debió ser, estamos viendo una región desde la que se viola la norma democrática y se abusa de la ignorancia de los pueblos”.

También, expresó que recuperar el daño institucional que le ha hecho el populismo a la región será difícil de lograr: “Si no se detiene la degradación institucional que sufre casi toda la América Latina a manos de tiranos, déspotas y bandidos, disfrazados de demócratas, se llegará a un punto en que tomará más de una generación corregir y rescatar el rumbo. Las consecuencias serán graves y el sufrimiento de los pueblos, mayor”.

En el siguiente segmento, Dionisio Gutiérrez entrevistó al economista español y profesor universitario, Luis Espinosa Goded, sobre la situación de Ecuador y los escenarios para la región latinoamericana en el mediano y largo plazo.

Sobre el balance del primer año de gobierno de Guillemo Lasso, el académico argumentó: “Los cambios profundos no se pueden resolver en un año. Las instituciones, la cultura y la inversión no se resuelve en un año. Guillermo Lasso triunfó con un programa liberal y en contra del llamado “socialismo del siglo XXI” y en contra del populismo. Lo que se presentaba era un refrito del correísmo. Intentó hacer un consenso democrático, pero por desgracia no ha podido solucionar el problema carcelario y de inseguridad, ni solucionar los problemas de desempleo”.

Sobre las amenazas que representan el proyecto del Socialismo del siglo XXI en la región y los retos que aún tenemos en materia de desarrollo, el economista comentó: “Lo urgente no nos permite ver lo importante. Lo urgente es luchar contra el socialismo del siglo XXI y no vemos lo importante que es cómo mejoramos la inversión, por eso no tenemos un progreso real. Además está el tema más profundo que nos lleva a las instituciones, inversiones, valores y esos son cambios en el largo plazo. Gran parte de Latinoamérica está hablando de lo urgente y no de lo importante”.

Sobre los escenarios electorales en la región, el también columnista explicó: “Hay una permanente sensación en Latinoamérica de que en cada elección te estás jugando la vida y la muerte. Es muy angustioso porque en cada elección no elegimos entre una opción medianamente buena y otra, sino que tenemos que elegir entre lo malo y lo peor. Yo soy muy optimista con respecto al caso de Colombia, parece que Petro va hacia abajo, ya veremos. El socialismo del siglo XXI no ha sido capaz de presentar no ya una idea de futuro, sino que no ha podido tener ningún caso de éxito”.

Finalmente, en el último segmento de debate, Luis Miguel Reyes moderó el panel entre Stephanie Henaro, internacionalista y experta en geopolítica; Saúl Hernández, internacionalista y doctor en Estudios Latinoamericanos y Alejandra Martínez, directora de Estudios Latinoamericanos de Fundación Libertad y Desarrollo, sobre la IX Cumbre de las Américas y los nuevos escenarios regionales de la actualidad.

Para ver el programa completo, haga click aquí.

¿Qué efectos está teniendo la inflación?

En las últimas semanas, las preocupaciones por una nueva recesión han provocado la caída pronunciada de las bolsas de valores de Estados Unidos, retrocediendo incluso a los niveles que se tenían hace un año. Es una de las mayores caídas en los últimos años.

En el caso de Guatemala, hay señales que sugieren que el consumo también esta menguando, muy probablemente asociado al incremento generalizado de los precios. La recaudación fiscal puede darnos luces al respecto. 

En cuanto a las remesas, siguen creciendo a un ritmo alto, aunque bastante menor que durante el mismo período del año pasado. Es de esperarse que en mayo se registre un repunte importante, por el día de la madre. Sin embargo, la perspectiva es que se desaceleren en los meses siguientes, en concordancia con los “nubarrones” que se ciernen sobre la economía estadounidense.

Para dscargar el reporte completo, haga click aquí.